Постанова № 138987539, 05.08.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2528/26

провадження №3/165/952/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «СМБ-М»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення №336/03-20-04-05-09 від 08.07.2026 вказано, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «СМБ-М» встановлено, що в порушення п.295,3 ст. 295 та п.16-1 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП від 07.12.1984 №8073-Х (із змінами) платником несвоєчасно подано платіжку інструкцію на перерахування єдиного податку з юридичних осіб по коду платежу 18050300 в сумі 1512,8 грн та військового збору по коду платежу 11011800 в сумі 504,27 грн (термін сплати 20.50.2026, сплачено 01.06.2026 з затримкою на 12 календарних днів).

Зазначено, що вказані порушення допущені посадовою особою керівником ТОВ «СМБ-М» ОСОБА_1 , і відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Диспозиція ч. 1 ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться письмовими доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доводиться актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування ) податків, платежів, зборів ТОВ «СМБ-М» з питань дотримання законодавства та іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкції статті за якою остання притягується до відповідальності.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук