Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 165/2528/26
провадження №3/165/952/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «СМБ-М»,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
встановив:
У протоколі про адміністративне правопорушення №336/03-20-04-05-09 від 08.07.2026 вказано, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «СМБ-М» встановлено, що в порушення п.295,3 ст. 295 та п.16-1 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП від 07.12.1984 №8073-Х (із змінами) платником несвоєчасно подано платіжку інструкцію на перерахування єдиного податку з юридичних осіб по коду платежу 18050300 в сумі 1512,8 грн та військового збору по коду платежу 11011800 в сумі 504,27 грн (термін сплати 20.50.2026, сплачено 01.06.2026 з затримкою на 12 календарних днів).
Зазначено, що вказані порушення допущені посадовою особою керівником ТОВ «СМБ-М» ОСОБА_1 , і відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Диспозиція ч. 1 ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться письмовими доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доводиться актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування ) податків, платежів, зборів ТОВ «СМБ-М» з питань дотримання законодавства та іншими матеріалами справи.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкції статті за якою остання притягується до відповідальності.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
The court decision No. 138987539, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast was adopted on 05.08.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 165/2528/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: