Ухвала суду № 138986319, 14.08.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року Справа № 926/2662/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Григорчака Константина Валентиновича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Григорчака Константина Валентиновича

до Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня"

про стягнення заборгованості за договором №525 від 14.05.2025 в сумі 49176,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Григорчак Константин Валентинович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" про стягнення заборгованості за договором №525 від 14 травня 2025 року в сумі 49176,11 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2026 року, справу №926/2662/26 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 29 червня 2026 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Григорчака Константина Валентиновича до Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" про стягнення заборгованості за договором №525 від 14 травня 2025 року в сумі 49176,11 грн - залишено без руху.

Ухвалою суду від 08 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03 серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року відкладено розгляд справи по суті на 17 серпня 2026 року. Постановлено позивачу надати суду докази наявності/відсутності заборгованості відповідача по сплаті пені у розмірі 4465,76 грн, трьох процентів річних у сумі 446,58 грн та індексу інфляції у сумі 2144,88 грн до початку наступного судового засідання.

12 серпня 2026 року позивач через систему «Електронний суд» направив до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №3302).

Відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Положеннями частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається із поданої позивачем заяви (вх. №3302 від 12 серпня 2026 року), у порушення вимог частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, останнім не додано доказів надіслання означеної заяви відповідачу.

З огляду на викладене вище, у зв`язку із не дотриманням вимог частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. №3302 від 12 серпня 2026 року).

Окрім того, суд звертає увагу Фізичної особи-підприємця Григорчака Константина Валентиновича, що матеріали справи не містять доказів уповноваження адвоката Кондур Христини Василівни представляти його інтереси у цьому провадженні, якій позивач просить надати можливість прийняти участь у судовому засіданні у режтимі відеоконференції.

Також, судом встановлено, що позивач просить забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon".

Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) з відповідними змінами.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу 1 Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Отже, у господарському суді наявна технічна можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), а не "EasyCon".

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua

Додатково, судом здійснено перевірку факту реєстрації позивача та згаданої у заяві особи - Кондур Х.В. у підсистемі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) та встановлено відсутність здійсненої останніми реєстрації, що унеможливлює, на момент розгляду поданої позивачем заяви, пересвідчитись у дійсній можливості суду забезпечити їх приєднання до участі у судовому засіданні, яке буде проводитись у режимі відеоконферензв`язку.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Григорчака Константина Валентиновича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. №3302 від 12 серпня 2026 року) - відмовити повністю.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК