Ухвала суду № 138986219, 14.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

14 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/819/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" від 10.08.2026 про внесення виправлення до рішення суду від 29.06.2026 та судового наказу від 21.07.2026 по справі № 922/819/26

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Фізичної особи-підприємця Мафтей Ірини Володимирівни, м. Харків про стягнення 103 098,06 грн.

за участю представників:

від позивача: Братушка Г.І.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Фізичної особи-підприємця Мафтей Ірини Володимирівни (надалі - відповідач) заборгованість в загальному розмірі 103098,06грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.06.2026 у даній справі вищевказаний позов задоволено та з відповідача на користь позивача стягнуто 2588,45грн. заборгованості за невиконання зобов`язань по оплаті теплової енергії без укладання договору за квітень 2021 та листопад 2021, 97377,81грн. заборгованості за невиконання зобов`язань по оплаті теплової енергії по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії, яка утворилася за період з грудня 2021 по квітень 2022, з листопада 2022 по квітень 2023, з листопада 2023 по квітень 2024, з листопада 2024 по квітень 2025, 764,50грн. заборгованості за абонентську плату за послуги з постачання теплової енергії по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії, яка утворилася за період з грудня 2021 по вересень 2025, 2367,30 грн. заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання по публічному договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за період з липня 2022 по вересень 2025, 2662,40грн. судового збору.

21 липня 2026 року на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

10 серпня 2026 року від позивача надійшла заява про внесення виправлення до рішення суду від 29.06.2026 та судового наказу від 21.07.2026 по справі №922/819/26, в якому він зазначив, що під час оформлення судового рішення від 29.06.2026 та наказу на примусове виконання рішення від 21.07.2026 по справі №922/819/26 були допущені описки: у резолютивній частині рішення суду від 29.06.2026 та в наказі на примусове виконання рішення від 21.07.2026 по справі №922/819/26, а саме не вірно зазначена адреса та РНОКПП відповідача. У зв`язку з цим, позивач просить виправити допущені у резолютивній частині рішення суду від 29.06.2026 та в наказі на примусове виконання рішення від 21.07.2026 по справі № 922/819/26 наступні описки, вказавши:

- у резолютивній частині рішення від 29.06.2026 замість невірної адреси реєстрації та РНОКПП: « АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 » на вірну « АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 »;

- у наказі на примусове виконання рішення в розділах ідентифікація боржника замість невірної адреси реєстрації та РНОКПП: « НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 » на вірну « АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ».

Ухвалою від 11.08.2026 заява позивача прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 14.08.2026.

В призначеному судовому засіданні представник позивача просила суд задовольнити дану заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд зауважує, що згідно з частиною 2 статті 243, частиною 3 статті 328 ГПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяв про виправлення описки у судовому рішенні та про виправлення помилки у виконавчому документі.

Розглянувши заяву позивача про внесення виправлення до рішення та наказу, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини 5 статті 238 ГПК України встановлено, що у резолютивній частині рішення зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також, пунктом 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

З Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України вбачається, що адресою місця проживання відповідача є: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно з матеріалами позовної заяви реєстраційним номером облікової картки платника податків відповідача є: НОМЕР_2 .

Проте в другому абзаці рішення Господарського суду Харківської області від 29.06.2026 у даній справі помилково зазначено неправильні відомості про адресу місця проживання та РНОКПП відповідача, а саме: " АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ".

Аналогічні помилки щодо адреси місця проживання боржника (відповідача) та його РНОКПП допущено і в наказі Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 у даній справі.

Частиною 1 статті 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про внесення виправлення до рішення суду від 29.06.2026 та судового наказу від 21.07.2026 по справі № 922/819/26, вказавши у вказаних рішенні та наказі правильні відомості про адресу місця проживання та РНОКПП відповідача (боржника).

При цьому щодо посилань позивача на необхідність видати йому виправлений наказ на примусове виконання рішення по справі № 922/819/26 суд зауважує наступне.

Частиною 4 статті 328 ГПК України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Тому, у разі задоволення судом заяви про виправлення помилок у наказі, стягувач має право подати до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця раніше виданий судом наказ та відповідну ухвалу про виправлення допущених в ньому помилок. Новий наказ при цьому не видається.

Керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" від 10.08.2026 про внесення виправлення до рішення суду від 29.06.2026 та судового наказу від 21.07.2026 по справі № 922/819/26 задовольнити.

Виправити описки, допущені в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 29.06.2026 у справі №922/819/26, та замість неправильних відомостей про адресу місця проживання та РНОКПП відповідача - Фізичної особи-підприємця Мафтей Ірини Володимирівни: " АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ", зазначити правильні відомості, а саме: " АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ".

Внести виправлення до наказу Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 у справі №922/819/26 та замість неправильних відомостей про адресу місця проживання та РНОКПП боржника - Фізичної особи-підприємця Мафтей Ірини Володимирівни: " АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ", зазначити правильні відомості, а саме: " АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 14.08.2026.

СуддяМ.В. Калантай