Ухвала суду № 138985836, 04.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1747/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Стоян А.О., розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури

09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Шолом-Алейхема, будинок 38, код ЄДРПОУ 0290999621

в інтересах держави в особі:

1) Ставищенської селищної ради

09401, Київська область, Білоцерківський район, селище Ставище, вулиця Цимбала Сергія, будинок 35/1, код ЄДРПОУ 04360913

2) Північного офісу Держаудитслужби

04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18, код ЄДРПОУ 40479560

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю ОППОЗИТ

04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139, код ЄДРПОУ 41293755

2) Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області

09401, Київська область, Білоцерківський район, селище Ставище, вулиця Цимбала Сергія, будинок 35/1, код ЄДРПОУ 44060781

про стягнення коштів отриманих за договором та визнання недійсними додаткових угод

за участі представників сторін:

прокурора: Буковчаник Є.І. службове посвідчення №085663 від 25.05.2026;

позивача-1: - не з`явився;

позивача-2: - не з`явився;

відповідача-1: Булат В. посвідчення адвоката №2303 від 04.09.2021;

відповідача-2 - не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№10592 від 10.06.2026) заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради та Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю ОППОЗИТ та Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про стягнення коштів отриманих за договором та визнання недійсними додаткових угод.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 3 частини 3 статті 162 та пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2026 позовну заяву (вх.№10592 від 10.06.2026) заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради та Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю ОППОЗИТ та Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про стягнення коштів отриманих за договором та визнання недійсними додаткових угод залишено без руху та зобов`язано прокурора усунути недоліки позову.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява (вх. №11140/26 від 24.06.2026), відповідно до якої прокурором усунуті недоліки позову.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду від 03.07.2026 прийнято позовну заяву (вх.№10592 від 10.06.2026) заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради та Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю ОППОЗИТ та Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про стягнення коштів отриманих за договором та визнання недійсними додаткових угод до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1747/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.08.2026.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача Північного офісу Державної аудиторської служби України надійшло клопотання про долучення пояснень до матеріалів справи (вх. №12599/26 від 16.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача Північного офісу Державної аудиторської служби України надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. №12600/26 від 16.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» надійшов відзив на позовну заяву (вх. №12841/26 від 20.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Білоцерківської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №13155/26 від 24.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №13446/26 від 29.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» надійшла заява про зупинення провадження у справі №911/1747/26 (вх. №7061 від 04.08.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. №13662/26 від 04.08.2026).

04.08.2026 у судове засідання з`явились прокурор та представник відповідача-1, не з`явились представник позивача-1, представник позивача-2 та представник відповідача-2, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

У судовому засіданні суд приєднав до матеріалів справи усі заяви та клопотання подані учасниками справи, розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» про зупинення провадження у справі (вх. №7061 від 04.08.2026) та залишення позову без розгляду (вх. №13662/26 від 04.08.2026) суд відклав на наступне судове засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви (вх.№7061 від 04.08.2026) про зупинення провадження у справі та заяви (вх.№13662/26 від 04.08.2026) про залишення позову без розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Оппозит" відкласти на наступне судове засідання.

2. Надати учасникам справи дозвіл подати додаткові письмові пояснення з питань заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Оппозит" про зупинення провадження у справі та про залишення позову без розгляду - у строк до 04.09.2026.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №911/1747/26 на 29.09.2026 о 14:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена окремим документом 13.08.2026.

Суддя С.О. Саванчук