Ухвала суду № 138985835, 04.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1666/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Стоян А.О., розглянув матеріали справи

за позовом Державного управління справами

01220, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 11, код ЄДРПОУ 00037256

до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій"

08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Лютнева, будинок 10, квартира 50, код ЄДРПОУ 39409042

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача директор Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1

08301, Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7, "БОРИСПІЛЬ" МДА, РНОКПП НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинна профспілкова організація Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" Професійної спілки авіапрацівників України

08307, Київська область, м. Бориспіль, АЕРОПОРТ, код ЄДРПОУ 39644485

про визнання протиправним та скасування рішення профспілки авіапрацівників

за участі представників сторін:

позивача: Любавська І.Р. - посвідчення АА №011714 від 10.12.2020, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

відповідача: Чугаєнко О.М. - свідоцтво адвоката №2721 від 23.04.2009, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 22.09.2025

третьої особи-1: не з`явився;

третьої особи-2: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №10505 від 04.06.2026) Державного управління справами до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" про визнання протиправним та скасування рішення профспілки авіапрацівників.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2026 позовну заяву (вх. №10505 від 04.06.2026) Державного управління справами до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" про визнання протиправним та скасування рішення профспілки авіапрацівників залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №10923/26 від 22.06.2026), відповідно до яких позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням предмета та підстав позову, немайнового характеру заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, що виникли у зв`язку з оскарженням рішення профспілкового органу про пред`явлення вимоги щодо розірвання трудового договору (контракту) з директором Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 , обсягу доказів, що підлягають оцінці судом у межах заявлених позовних вимог, необхідності перевірки доводів позивача щодо правомірності, обґрунтованості та відповідності вимоги Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" положенням Кодексу законів про працю України, Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", а також з огляду на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та необхідність забезпечення учасникам справи можливості реалізувати процесуальні права у підготовчому провадженні, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що предметом спору є оскарження рішення профспілкового органу, яким ініційовано розірвання трудового договору (контракту) з директором Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 , отже, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 як особи, щодо якої прийнято спірне рішення та поставлено питання про припинення трудових правовідносин.

Також рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" Професійної спілки авіапрацівників України, оскільки позовні доводи стосуються правомірності реалізації профспілковим органом повноважень щодо пред`явлення вимоги про розірвання трудового договору з керівником підприємства, характеру інтересів, на захист яких заявлено таку вимогу та обставин профспілкового представництва на підприємстві.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 як директора Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" щодо якого оспорюваним рішенням профспілкового органу ініційовано питання про розірвання трудового договору (контракту) та Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" Професійної спілки авіапрацівників України, оскільки доводи позову стосуються правомірності реалізації профспілковим органом повноважень щодо пред`явлення вимоги про розірвання трудового договору з керівником підприємства, характеру інтересів, на захист яких заявлено таку вимогу та обставин профспілкового представництва на підприємстві.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2026 прийнято позовну заяву (вх. №10505 від 04.06.2026) Державного управління справами до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" про визнання протиправним та скасування рішення профспілки авіапрацівників до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1666/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.08.2026 о 15:00, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: директора Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 та Первинну профспілкову організацію Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" Професійної спілки авіапрацівників України.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - директора Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеконференції (вх. №12106/26 від 10.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - директора Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №12109/26 від 10.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - директора Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 надійшли пояснення третьої особи щодо позову (вх. №12716/26 від 20.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача - Державного управління справами надійшла заява про виконання ухвали Господарського суду Київської області від 18.06.2026 у справі №911/1666/26 (вх. №12926/26 від 21.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача - Державного управління справами надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №13660/26 від 04.08.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача - Державного управління справами надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №13719/26 від 04.08.2026).

Ухвалою Господарського суду Київського області від 03.08.2026 заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача директора Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№2106/26 від 10.07.2026) задоволено частково.

04.08.2026 у судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача, не з`явились представники третіх осіб, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом.

У судовому засіданні суд приєднав до матеріалів справи усі заяви та клопотання подані учасниками справи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити відповідачу строк подання відзиву на позов та залучити відзив до матеріалів справи.

2. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив та залучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

3. Продовжити учасникам справи строк для надання відповідей на пояснення третіх осіб - до 04.09.2026.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 04.09.2026.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №911/1666/26 на 29.09.2026 о 15:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

6. Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - директора Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні представника третьої особи в режимі відеоконференції - задовольнити.

7. Провести судове засідання у справі №911/1666/26, що призначене на 29.09.2026 о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача директора Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - Сільченко Сергій Олександрович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_3 ).

9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена окремим документом 13.08.2026.

Суддя С.О. Саванчук