Ухвала суду № 138985727, 05.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

05.08.2026Справа № 910/2736/22За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7, ідентифікаційний номер 21609411)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від ГУ ДПС у м. Києві - Шевчук М.Д.,

ліквідатор - Козловська Д.В. (поза межами приміщення суду),

вільний слухач - ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду та повідомлено про призначення підготовчого засідання додатково після припинення або скасування воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.05.2022 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.06.2022.

13.05.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі про банкрутство.

13.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражної керуючої Козловської Д.В.

26.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли документи від боржника на виконання вимог ухвали суду від 03.05.2022, зокрема статутні документи Товариства.

У судовому засіданні, що відбулось 15.06.2022, судом оголошено перерву до 06.07.2022.

24.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7, ідентифікаційний номер 21609411). Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7, ідентифікаційний номер 21609411) в розмірі 972 265,54 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7, ідентифікаційний номер 21609411). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 68945 від 08.07.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7, ідентифікаційний номер 21609411). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7, ідентифікаційний номер 21609411) арбітражну керуючу Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 484 від 15.03.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 14.09.2022.

03.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 7 852,65 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2022 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 7 852,65 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 14.09.2022.

19.08.2022 до суду надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" про сплату винагороди за період з 06.07.2022 по 05.08.2022 у розмірі 19 500,00 грн.

29.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна арбітражної керуючої Козловської Д.В. про долучення документів до матеріалів справи.

08.09.2022 до суду надійшла заява розпорядника майна про долучення до матеріалів справи інвентаризаційних відомостей Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс".

13.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву Головного управління ДПС у м. Києві, які відокремленого підрозділу ДПС із кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 задоволено заяву розпорядника майна арбітражної керуючої Козловської Д.В. про виплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражній керуючій Козловській Діані Валеріївні (свідоцтво арбітражного керуючого № 484 від 15.03.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на її рахунок, відкритий у АТ "Перший український міжнародний банк", номер рахунку НОМЕР_3 за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/2736/22 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" за період з 06.07.2022 по 05.08.2022 в розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487 за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 54-784К від 16.02.2022.

Ухвалою попереднього засідання від 14.09.2022 визнано ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 1 055 575,54 грн., з яких 83 310,00 грн. - вимоги першої черги, 972 265,54 грн. - вимоги четвертої черги;- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 12 095,27 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 7 133,27 - вимоги третьої черги. Відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у визнанні кредитором боржника на суму 719,38 грн. Визначено дату підготовчого засідання на 10.10.2022.

05.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про перерахування основної грошової винагороди у розмірі 35 854,06 грн. за період з 06.08.2022 по 30.09.2022.

05.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про проведену роботу за період з 06.07.2022 по 26.09.2022.

05.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Козловську Д.В.

Судове засідання, призначене на 10.10.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.10.2022 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 02.11.2022.

18.10.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту арбітражної керуючої Козловської Д.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 06.07.2022 по 07.10.2022 та звіту арбітражної керуючої Козловської Д.В. про здійснення та відшкодування її витрат за період з 06.07.20-22 по 07.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 затверджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражної керуючої Козловської Д.В. за виконання повноважень у справі за період з 06.07.2022 по 07.10.2022 у розмірі 59 893,55 грн. Затверджено звіт розпорядника майна про здійснення та відшкодування витрат арбітражної керуючої Козловської Д.В. у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" за період з 06.07.2022 по 07.10.2022 у розмірі 2 360,51 грн. Задоволено заяву розпорядника майна арбітражної керуючої Козловської Д.В. про виплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражній керуючій Козловській Діані Валеріївні (свідоцтво арбітражного керуючого № 484 від 15.03.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на її рахунок, відкритий у АТ "Перший український міжнародний банк", номер рахунку НОМЕР_3 за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/2736/22 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" за період з 06.08.2022 по 30.09.2022 в розмірі 35 854 (тридцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 84 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487 за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 54-784К від 16.02.2022.

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козловську Д.В.

01.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.03.2024.

23.02.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Козловської Д.В. про долучення документів до матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що 27.03.2024 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме у щорічній відпустці, суд ухвалою від 22.03.2024 призначив судове засідання на 22.05.2024.

27.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" ОСОБА_3 на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражного керуючого Козловської Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 призначено розгляд скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" ОСОБА_3 на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражного керуючого Козловської Д.В. у судовому засіданні на 22.05.2024.

10.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення ліквідатора до ліквідаційного звіту.

10.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ліквідатора на скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" ОСОБА_3 на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражного керуючого Козловської Д.В.

21.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на дії (бездіяльність) ліквідатора.

22.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 відкладено розгляд звіту ліквідатора, скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" ОСОБА_3 на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражного керуючого Козловської Д.В., скарги ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на дії (бездіяльність) ліквідатора у судовому засіданні на 17.07.2024.

07.06.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи доповнень до ліквідаційного звіту.

08.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" ОСОБА_3 на заперечення ліквідатора щодо поданої ним скарги на дії та бездіяльність арбітражної керуючої Козловської Д.В.

09.07.2024 до суду надійшли пояснення ліквідатора щодо скарги ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Козловської Д.В.

16.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ОСОБА_1 щодо скарги ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 відкладено розгляд звіту ліквідатора, скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" ОСОБА_3 на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражного керуючого Козловської Д.В., скарги ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на дії (бездіяльність) ліквідатора у судовому засіданні на 04.09.2024.

26.08.2024 до суду надійшли доповнення ліквідатора арбітражного керуючого Козловської Д.В. до звіту ліквідатора.

30.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" про відкладення розгляду справи.

02.09.2024 до суду від ліквідатора арбітражного керуючого Козловської Д.В. надійшли доповнення до клопотання про відкладення розгляду справи.

03.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 відкладено розгляд звіту ліквідатора, скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" ОСОБА_3 на дії та бездіяльність ліквідатора, скарги ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на дії (бездіяльність) ліквідатора у судовому засіданні на 09.10.2024.

09.10.2024 до суду надійшли доповнення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" ОСОБА_3 до поданої скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 відкладено розгляд звіту ліквідатора, скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" ОСОБА_3 на дії та бездіяльність ліквідатора, скарги ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на дії (бездіяльність) ліквідатора у судовому засіданні на 20.11.2024.

07.11.2024 до суду надійшли заперечення ліквідатора арбітражного керуючого Козловської Д.В. проти скарги та доповнень до скарги від 09.10.2024 на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 відмовлено учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" ОСОБА_3 у задоволенні скарги на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражного керуючого Козловської Д.В. Відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражного керуючого Козловської Д.В. Прийнято до уваги звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" № 01-34/160 від 29.01.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 апеляційні скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" ОСОБА_3 та Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі №910/2736/22 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року у справі №910/2736/22 залишено без змін.

21.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про відсторонення від виконання повноважень у справі.

21.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Козловської Д.В. від виконання повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Поліщука А.П.

21.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Поліщука А.П. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 22.05.2026.

27.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ГУ ДПС у м. Києві про визнання ОСОБА_1 заінтересованою особою стосовно боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 заяву ГУ ДПС у м. Києві про визнання ОСОБА_1 заінтересованою особою стосовно боржника призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2026.

14.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про долучення документів.

18.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ліквідатора.

22.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення судового засідання.

22.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про виключення ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з реєстру вимог кредиторів боржника у зв`язку із повним погашенням вимог.

22.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ГУ ДПС у м. Києві на клопотання ліквідатора про затвердження звітів про винагороду на суму 650 364,00 грн. та відшкодування витрат в розмірі 40 255,29 грн., а також призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Поліщука А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Козловської Д.В. від виконання повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Поліщука А.П., заяви ГУ ДПС у м. Києві про визнання ОСОБА_1 заінтересованою особою стосовно боржника, клопотання ОСОБА_1 про виключення ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з реєстру вимог кредиторів боржника у зв`язку із повним погашенням вимог у судовому засіданні на 24.06.2026.

16.06.2026 до суду надійшли додаткові пояснення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

19.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Козловської Д.В. щодо погашення кредиторських вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

24.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 задоволено заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитора заінтересованою особою стосовно боржника. Визнано кредитора ОСОБА_1 заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" у справі № 910/2736/22. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виключення Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс". Відкладено розгляд справи, заяви арбітражного керуючого Козловської Д.В. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" у судовому засіданні на 05.08.2026. Вирішено здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

09.07.2026 судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до положень ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

10.07.2026 господарським судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі № 910/2736/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", а саме: Денисова Миколи Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 225 від 05.03.2013).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 запропоновано арбітражному керуючому Денисову Миколі Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 225 від 05.03.2013), визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у строк до 03.08.2026 (включно) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7, ідентифікаційний номер 21609411). Повідомлено арбітражному керуючому Денисову Миколі Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 225 від 05.03.2013), що судове засідання відбудеться 05.08.2026.

05.08.2026 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Леонова К.Ю. про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 05.08.2026, з`явилися представники учасників справи.

Щодо поданої учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" ОСОБА_3 заяви про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» суд зазначає наступне.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", який володіє часткою у статутному капіталі банкрута у розмірі 50 %.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника є особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Пунктами 3, 6 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово формулювала правові висновки стосовно неможливості учасника (акціонера) товариства від свого імені звертатися до суду з позовами з підстав вчинення товариством правочинів або інших дій чи бездіяльності, зокрема про те, що укладення виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди вищого органу цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника (подібні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17, від 15.10.2019 у справі № 905/2559/17, від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, від 07.04.2020 у справі № 904/3657/18, від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18).

Такі висновки відповідають усталеній практиці ЄСПЛ, відповідно до якої акціонер (учасник) юридичної особи, навіть мажоритарний, не може розглядатись як належний заявник, якщо йдеться про порушення прав юридичної особи (див., зокрема, рішення від 20.05.1998 у справі "Кредитний та індустріальний банк проти Чеської Республіки", заява № 29010/95, пункти 46-52; рішення від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України", заява № 70297/01, пункти 28 - 30; рішення від 21.12.2017 року у справі "Фельдман та банк "Слов`янський" проти України", заява № 42758/05, пункт 30).

Водночас сучасний підхід до використання теорії "проникнення за корпоративну завісу" сформований ЄСПЛ зокрема у рішеннях Agrotexim and Others v. Greece, заява №14807/89, Albert and Others v. Hungary (заява №5294/14) вказує на те, що незалежність юридичної особи не можна вважати абсолютною. У цьому контексті "проникнення за корпоративну завісу" або "ігнорування статусу юридичної особи" визнається адекватним та справедливим у певних обставинах або для досягнення певної мети. Такі підходи можуть застосуватись тільки у виняткових випадках, наприклад коли чітко встановлено, що компанія не мала можливості безпосередньо звернутись до інституцій Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через органи управління юридичної особи або через ліквідаторів.

За змістом рішенням ЄСПЛ у справі Alberts and Others v. Hungary (заява №5294/14) такими винятковими обставинами можуть бути, зокрема, запровадження відносно компанії зовнішнього нагляду або контролю у зв`язку з її фінансовими або іншими труднощами, або якщо особа, до завдання якої відносився захист інтересів компанії, не була здатна або не хотіла звертатися до суду, або якщо виникли розбіжності між акціонерами та тимчасовим керуючим (наприклад, відсторонення від посади керуючого та призначення тимчасового керуючого).

Екстраполювавши на національне законодавство зазначені висновки ЄСПЛ щодо проникнення за "корпоративну завісу" за виняткових обставин, Велика Палата Верховного Суду у пункті 91 постанови від 01.03.2023 у справі №522/22473/15-ц виснувала, що такими винятковими обставинами можуть бути, наприклад, відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом, наслідком чого є припинення повноважень органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припинення повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута, або запровадження тимчасової адміністрації чи оголошення про ліквідацію банку, в результаті чого припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, наглядової ради і правління) та органів контролю (внутрішнього аудиту).

Також необхідно розмежовувати звернення учасника до суду від свого імені і звернення від імені товариства, адже майновий стан товариства не є байдужим для його учасників. Таким чином, хоча порушення прав товариства не є порушенням прав чи прямого (безпосереднього) інтересу учасника, але учасник може мати похідний інтерес у захисті прав товариства.

Зокрема, особа може мати похідний інтерес у захисті прав товариства не тільки у випадку, коли вона є його учасником, адже похідний інтерес можуть мати, наприклад, кредитори боржника в захисті прав боржника у процедурі банкрутства, у виконавчому провадженні, у процедурі ліквідації банків (подібні висновки наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц, від 01.03.2023 у справі №522/22473/15-ц).

Неможливість звернення юридичної особи до суду в особі свого виконавчого органу може бути підставою для такого звернення учасником від імені юридичної особи, а не від власного імені (близький за змістом висновок викладено в пункті 115 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 у справі №522/22473/15-ц).

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 18.05.2023 у справі № 908/3468/13, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство у акціонера (учасника, засновника) товариства-боржника, за загальним правилом, з`являється інший відмінний від корпоративних прав інтерес у якнайповнішому задоволенні вимог кредиторів за рахунок коштів і майна боржника задля уникнення субсидіарної чи солідарної відповідальності за його боргами або отримання залишку активів боржника, після повного задоволення вимог кредиторів.

При цьому акціонер/учасник товариства набуває права на судовий захист своїх інтересів шляхом оспорювання правочинів акціонерного товариства в межах справи про банкрутство останнього, якщо доведе під час розгляду справи у сукупності порушення його прав/інтересів оспорюваним правочином та вчинення цього правочину всупереч меті процедури банкрутства, а саме на шкоду кредиторам боржника.

Наразі вже сформована усталена судова практика про можливість оскарження таких (фраудаторних) правочинів особою (не стороною правочину), чиї майнові інтереси порушує такий правочин, якщо зацікавлена особа доведе, що сторона, яка уклала договір та відчужила за ним майно, свідомо погіршила свій майновий стан, з метою уникнення відповідальності перед кредитором.

Так, ОСОБА_3 , як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", в рамках реалізації права на судовий захист своїх інтересів звертався до господарського суду із позовними заявами в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" - справи № 910/2736/22 (910/3040/24), № 910/2736/22 (910/3041/24) та № 910/2736/22 (910/11166/25).

Однак, на відміну від захисту своїх інтересів учасником боржника в рамках звернення до суду в інтересах банкрута із відповідною заявою, яка розглядається у порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи про банкрутство, захист таких інтересів учасника безпосередньо у справі про банкрутство має свої особливості.

Засновники (учасники, акціонери) боржника як власники корпоративних прав (частки у статутному капіталі (майні), акцій, права на вклад до статутного капіталу) з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство за загальним правилом не беруть у ній безпосередньої участі, проте не втрачають корпоративних прав та інтересів у цій справі, в тому рахунку через субсидіарну відповідальність, а також, зокрема стосовно відновлення платоспроможності боржника або отримання майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів та ліквідації банкрута.

Водночас, оцінюючи обрані засновниками (учасниками, акціонерами) боржника форми та способи захисту їх інтересів у справі про банкрутство судам слід виходити як зі змісту спеціальних норм Закону про банкрутство, так і принципу "неможливості ототожнення юридичної особи та її членів" та враховувати актуальні правові висновки щодо реалізації цієї домінанти, викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17, від 15.10.2019 у справі № 905/2559/17, від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 910/13643/19.

Частиною 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника внаслідок відкриття провадження у справі про банкрутство не припиняються, а лише набувають окремих обмежень у реалізації, а їх інтереси у такій справі в силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства представляє спеціальний суб`єкт - уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Справи про банкрутство характеризуються особливим складом учасників, кожен з яких, вступаючи в провадження у такій справі, на різних процедурах, наділяється специфічним обсягом прав і обов`язків, зумовленим характером відносин неспроможності/банкрутства та спрямованістю інтересів (юридичною заінтересованістю) учасника у такому провадженні.

З огляду на те, що правове регулювання статусу учасників у справі про банкрутство регламентовано як нормами ГПК України, так і спеціальним законом - Кодексом України з процедур банкрутства, зміст правосуб`єктності та особливості процесуального статусу конкретного учасника справи розкриваються шляхом системного тлумачення норм цих законодавчих актів з урахуванням особливостей певної стадії процедури банкрутства.

Суд враховує, що процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого є пропорційне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника з дотриманням балансу інтересів боржника, кредиторів та інших учасників справи про банкрутство.

У цьому процесі можливість ефективного захисту інтересів власників частки у статутному капіталі боржника пов`язана із своєчасним, у правомірний спосіб визначенням представника їх спільних інтересів у справі про банкрутство - уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Право на уповноваження такої особи може бути реалізовано вищим органом управління боржника на будь-якій стадії справи про банкрутство, позаяк така правомочність за змістом є спеціальною, виникає саме у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство, безпосередньо не пов`язана з управлінням боржником чи розпорядженням його майном, а отже не зазнає змін через обмеження (зупинення/припинення) корпоративних прав та повноважень органів управління боржника, що застосовуються у такій справі поетапно відповідно до приписів частин п`ятої, сьомої статті 44, частини четвертої статті 50, частини першої статті 59 КУзПБ.

Кодекс України з процедур банкрутства не регламентує відбору такого представника за суб`єктною ознакою або зв`язками з боржником, тому, за загальними нормами про представництво, усяка наділена повною правосуб`єктністю особа може бути уповноважена рішенням вищого органу управління боржника на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів статті 1312 Конституції України, статей 16, 58 ГПК України процесуальне представництво уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство може здійснюватися адвокатом.

За загальним правилом порядок прийняття рішень вищим органом управління боржника з будь-яких питань, в тому числі з обрання уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів), визначається нормами корпоративного права та статутними документами.

Норма статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства в частині порядку уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) має бланкетний характер, адже відсилає до спеціальних норм, що регламентують прийняття рішень органами управління підприємницьких товариств.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вищим органом товариства є загальні збори учасників.

За змістом статті 34 цього Закону рішення про уповноваження особи на представництво інтересів учасників (засновників) товариства у справі про банкрутство приймається більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань, якщо статутом товариства не встановлена більша кількість голосів для прийняття такого рішення.

На загальних зборах учасників товариства, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол (частина четверта статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Статтею 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

За змістом статей 41, 42 Закону України "Про акціонерні товариства" рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом. Статутом приватного товариства може встановлюватися більша кількість голосів акціонерів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного, крім визначених цим Законом виключень: Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Таке рішення оформлюється протоколом загальних зборів акціонерного товариства, підписаним головою та секретарем загальних зборів, підшитим та скріпленим підписом голови виконавчого органу товариства (у разі колегіального виконавчого органу) або одноособового виконавчого органу (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Відповідно до частини другої статті 49 зазначеного Закону повноваження загальних зборів товариства, передбачені статтею 33 цього Закону та внутрішніми документами товариства, здійснюються акціонером одноосібно. Рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється ним письмово (у формі рішення). Таке рішення акціонера має статус протоколу загальних зборів акціонерного товариства.

Системний аналіз цих норм дає підстави для висновку, що стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства пов`язує уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника саме з рішенням його вищого органу управління, що має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття.

Таке рішення вищого органу управління боржника, прийняте в регламентованому законом та статутом порядку і оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство.

Суд зауважує, що не існує жодних обмежень у виборі вищим органом управління боржника уповноваженої особи (учасників, акціонерів) боржника ані за суб`єктною ознакою (тільки учасник товариства тощо), ані за процедурою, на якій перебуває справа про банкрутство (розпорядження, санація, ліквідація). При цьому, враховуючи відсутність жодних відповідних обмежень, правомірним є проведення загальних зборів учасників з метою визначення уповноваженої особи учасників під час ліквідаційної процедури.

За наявності у боржника одного учасника (акціонера) він може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у справі про банкрутство або відповідно до приписів статті 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статті 49 Закону України "Про акціонерні товариства" своїм письмовим рішенням уповноважити іншу особу представляти його інтереси в розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ураховуючи правовий зміст інституту представництва та положення параграфу 2 глави 4 ГПК України, у документі (протоколі, рішенні), яким оформлено рішення вищого органу управління боржника, має бути ідентифіковано особу, уповноважену на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів); зазначено реквізити справи про банкрутство, у якій надано такі повноваження, та застереження щодо обмеження повноважень за умови їх встановлення таким рішенням.

Припинення (втрата) повноважень уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника відбувається у тих самих формах, що і його набуття: за рішенням вищого органу управління боржника або в разі втрати юридичної сили рішенням про уповноваження цієї особи внаслідок визнання його недійсним (скасування) - за рішенням суду.

Хоча Кодекс України з процедур банкрутства і не регламентує особливостей вступу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справу, в частині 1 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець зазначає стосовно інших учасників провадження у справі про банкрутство про визнання їх такими відповідно до цього Кодексу, отже, передбачає певну процесуальну фіксацію статусу учасника справи про банкрутство та моменту його набуття.

Зі змісту господарських процесуальних правовідносин в цілому і у справах про банкрутство зокрема видається правильним, що за загальним правилом набуття процесуального статусу заінтересованими суб`єктами схвалюється судом за наслідками перевірки підстав його набуття.

З таким підходом погодився Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство в постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19, наголосивши, що було б доцільно формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі.

Таким чином, вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 ГПК України.

При цьому уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 ГПК України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника.

Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство, визначений Кодексом України з процедур банкрутства, залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника.

Рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. Тому суд, здійснюючи легітимацію відповідного учасника у справі про банкрутство, зобов`язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з`ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо).

Розглядаючи заяву такої особи про вступ у справу, господарський суд перевіряє повноваження представника (уповноваженої особи) засновників (учасників, акціонерів) боржника на участь у справі оформлені протоколом загальних зборів, не вирішуючи питання щодо дійсності/недійсності рішення органу управління товариством в цілому або у відповідній частині.

Отже, набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України.

Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Таким чином, можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника пов`язана з фактом набуття такою особою статусу учасника справи про банкрутство шляхом постановлення судом ухвали про її залучення до участі у справі за результатами розгляду відповідної заяви такої особи.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.05.2021 по справі № 910/24368/14.

Враховуючи, що учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" ОСОБА_3 не подано до суду заяви відповідно до ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України про вступ у справу в якості уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) банкрута, до якої долучено відповідне рішення вищого органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", та судом не прийнято рішення про залучення ОСОБА_3 до участі у справі про банкрутство № 910/2736/22, станом на 05.08.2026 ОСОБА_3 , як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", не має повного обсягу процесуальної дієздатності учасника справи про банкрутство, у тому числі не має права подавати до суду заяву про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс».

З огляду на викладене, суд відмовляє учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" ОСОБА_3 у задоволенні заяви про закриття провадження у справі № 910/2736/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс».

Суд зазначає, що процедура набуття учасником банкрута процесуального статусу учасника справи про банкрутство у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства була детально розписана в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у даній справі, після постановлення якої ОСОБА_3 відповідна заява до суду подана не була.

Відтак, суд у черговий раз звертає увагу ОСОБА_3 , що він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про вступ у справу в якості уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у вищезазначеному судом порядку та набути процесуального статусу учасника справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" у разі задоволення судом відповідної заяви.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Козловської Д.В. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Козловської Д.В. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс».

Пунктами 3-1, 4 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

11.05.2026 відбулося засідання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс», у якому взяли участь ОСОБА_1 (99,27 % голосів кредиторів) та ліквідатор арбітражний керуючий Козловська Д.В. (із правом дорадчого голосу). Представник ГУ ДПС у м. Києві (0,73 % голосів) участі у засіданні зборів кредиторів не взяв.

Згідно з Протоколом № 2 від 11.05.2026 зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» у тому числі прийнято рішення звернутися до Господарського суду міста Києва у справу про банкрутство ТОВ «Альвіс» з клопотанням про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1890 від 21.12.2018.

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 визнано кредитора ОСОБА_1 заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" у справі № 910/2736/22.

З огляду на викладене, судом відхиляється запропонована зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» (Протокол № 2 від 11.05.2026) кандидатура арбітражного керуючого Поліщука А.П. для призначення ліквідатором у даній справі, оскільки відповідне рішення прийнято одноосібно ОСОБА_1 , яка є заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 з-поміж іншого вирішено здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

09.07.2026 судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до положень ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

10.07.2026 господарським судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі № 910/2736/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", а саме: Денисова Миколи Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 225 від 05.03.2013).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 запропоновано арбітражному керуючому Денисову Миколі Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 225 від 05.03.2013), визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у строк до 03.08.2026 (включно) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7, ідентифікаційний номер 21609411). Повідомлено арбітражному керуючому Денисову Миколі Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 225 від 05.03.2013), що судове засідання відбудеться 05.08.2026.

Станом на 05.08.2026 до суду не надходила заява арбітражного керуючого Денисова М.С. про участь/відмову від участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс».

При цьому, 05.08.2026 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Леонова К.Ю. про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс», за наслідками дослідження якої суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Леонов К.Ю. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

З огляду на відхилення судом кандидатури арбітражного керуючого Поліщука А.П., обраної зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» (Протокол № 2 від 11.05.2026), у зв`язку з тим, що відповідне рішення прийнято одноосібно ОСОБА_1, яка є заінтересованою особою стосовно боржника у даній справі, враховуючи відсутність у матеріалах справи заяви арбітражного керуючого Денисова М.С. про згоду на участь у справі, кандидатура якого була визначена автоматизованою системою, суд вважає за можливе призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7, ідентифікаційний номер 21609411) арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1925 від 17.12.2019) з урахуванням відсутності у судовому засіданні будь-яких зауважень учасників справи щодо вказаної кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" ОСОБА_3 у задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

2. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Козловської Д.В. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс".

3. Відсторонити арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 484 від 15.03.2013) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7, ідентифікаційний номер 21609411).

4. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7, ідентифікаційний номер 21609411) арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1925 від 17.12.2019).

5. Зобов`язати арбітражного керуючого Козловську Д.В. передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражному керуючому Леонову К.Ю. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності боржника.

6. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс":

- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування, підтверджуючі документи подати суду;

- надати систематизований перелік майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

7. Попередити арбітражного керуючого Леонова К.Ю., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

8. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7, ідентифікаційний номер 21609411) арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1925 від 17.12.2019).

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому Козловській Д.В., новому ліквідатору, Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та учаснику ТОВ "Альвіс" ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 14.08.2026

Суддя Д.В. Мандичев