Ухвала суду № 138985589, 14.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/135/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2026 Справа № 908/1880/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про забезпечення позову у справі № 908/1880/23

за позовом: Акціонерного товариства «ОТП БАНК»

до відповідача-1: Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора»

до відповідача-2: ОСОБА_1

до відповідача-3: ОСОБА_2

про стягнення 5650782,20 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «ОТП БАНК» надійшла заява про забезпечення позову (документ сформований в системі 11.08.2026, вх. № 17558/08-08/26 від 12.08.2026), яка відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2026 передана на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області від 12.08.2026 № П-192/26, враховуючи перебування судді Мірошниченка М.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1880/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 12.08.2026 вищевказану заяву про забезпечення позову визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали вищезазначеної заяви АТ «ОТП БАНК» про забезпечення позову у справі №908/1880/23, суд дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

За змістом ст. 169 ГПК України, заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми, змісту та додатків до заяв, клопотань визначені у ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 170 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів господарської справи № 908/1880/23, рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.09.2023, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024, позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» задоволено. Після набрання рішенням у справі № 908/1880/23 законної сили господарським судом 22.04.2024 видані відповідні накази на його виконання. Ухвалою суду від 03.08.2026 прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича, вчинені під час визначення (прийняття) вартості майна боржника у виконавчому провадженні №74898598 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2024 у справі № 908/1880/23, судове засідання з розгляду скарги призначено на 24.08.2026.

Отже, з наведеного вбачається, що заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про забезпечення позову подана до суду на стадії виконання судового рішення у справі №908/1880/23, і до такої заяви в силу положень ч. 2 ст.170 ГПК України повинні бути надані докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Салов проти України» від 06.09.2005, «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Не надсилання заявником іншим учасникам справи (провадження) копії заяви порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

До заяви Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про забезпечення позову у справі №908/1880/23 не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи (провадження).

Отже заява подана без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, що згідно з ч. 4 ст.170 ГПК України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Оскільки заява подана у формі електронного документа через систему «Електронний суд» заявнику направляється тільки копія даної ухвали в електронній формі.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України).

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про забезпечення позову (вх. №17558/08-08/26 від 12.08.2026) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена та підписана 14.08.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Боєва