Ухвала суду № 138984749, 17.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32924/26-к

пр. 1-кс-34286/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025000000000413 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025000000000413 від 28.01.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України; за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.01.2025, ОСОБА_7 , володіючи організаторськими здібностями та якостями лідера, керуючись корисливим мотивом та прагнучи стабільного незаконного збагачення, вирішила створити стійке, ієрархічне об`єднання - злочинну організацію для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території України.

ОСОБА_7 розробила ієрархічну структуру підпорядкування членів злочинної організації та визначила себе як вищу ланку управління та залучила виконавців.

Ланку виконавців склали ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи. На них покладалися функції з безпосереднього вчинення злочинів: незаконне придбання, зберігання, фасування, пересилання, перевезення та безпосередній збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_7 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами розробила план, який полягав у використанні сучасних інтернет-технологій для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин без безпосереднього контакту з покупцями.

Для виконання цього плану ОСОБА_7 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами та у невстановлений час та місці, але не пізніше 28.01.2025, створила в крос-платформеному месенджері «Telegram» акаунти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були пов`язані з інтернет-крамницею « ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 та функціонували як автоматизовані платформи для замовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, надання інформації про асортимент, вартість, вагу, кількість та місце збуту.

Таким чином, створена ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами злочинна організація діяла як стійке, ієрархічне об`єднання, яке завдяки чіткому розподілу функцій між структурними підрозділами та учасниками, а також розробленими заходами конспірації убезпечувала себе від викриття.

Відтак, ОСОБА_7 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, створила та очолила злочинну організацію, до якої, окрім неї, у різний період функціонування увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , які заздалегідь зорганізувались у стійке об`єднання, після чого вчиняли тяжкі та особливо тяжкі злочини у сфері незаконного обігу психотропних речовин, наркотичних засобів за наступних обставин:

14.01.2026, близько 20 години ОСОБА_7 , діючи як керівник злочинної організації спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які діяли як виконавці злочинної організації, у межах спільного злочинного плану, знаходячись в орендованій конспіративній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 здійснили фасування наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено - канабіс у невстановленій кількості з метою збуту та з метою забезпечення конспірації злочинної діяльності, здійснення охорони та маскування наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено - канабіс під побутові предмети, продукти харчування.

14.01.2026 о 20 год 43 хв ОСОБА_10 , діючи як виконавець злочинної організації, у межах спільного злочинного плану, який був відомий всім учасникам об`єднання, спрямований на досягнення загальної мети діяльності злочинної організації, реалізуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено - канабіс, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання збула наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 8,78 г, шляхом надсилання поштового відправлення засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» з поштового відділення №121, що за адресою: м. Дніпро, вул. В`ячеслава Чорновола 79.

14.01.2026, близько 20 години ОСОБА_7 , діючи як керівник злочинної організації спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які діяли як виконавці злочинної організації, у межах спільного злочинного плану, знаходячись в орендованій конспіративній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили фасування психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін у невстановленій кількості з метою збуту та з метою забезпечення конспірації злочинної діяльності, здійснення охорони та маскування психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфетамін під побутові предмети, продукти харчування.

14.01.2026 о 20 год 43 хв ОСОБА_10 , діючи як виконавець злочинної організації, у межах спільного злочинного плану, який був відомий всім учасникам об`єднання, спрямований на досягнення загальної мети діяльності злочинної організації, реалізуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконного збуту психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання збула психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 4,130 г, шляхом надсилання поштового відправлення засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» з поштового відділення №121, що за адресою: м. Дніпро, вул. В`ячеслава Чорновола 79.

14.01.2026, близько 20 години ОСОБА_7 , діючи як керівник злочинної організації спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які діяли як виконавці злочинної організації, у межах спільного злочинного плану, знаходячись в орендованій конспіративній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 здійснили фасування психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфетамін у невстановленій кількості з метою збуту та з метою забезпечення конспірації злочинної діяльності, здійснення охорони та маскування психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфетамін під побутові предмети, продукти харчування.

14.01.2026 о 20 год 43 хв ОСОБА_10 , діючи як виконавець злочинної організації, у межах спільного злочинного плану, який був відомий всім учасникам об`єднання, спрямований на досягнення загальної мети діяльності злочинної організації, реалізуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання збула особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 0, 125 г, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,187 г, шляхом надсилання поштового відправлення засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» з поштового відділення №121, що за адресою: м. Дніпро, вул. В`ячеслава Чорновола 79.

19.01.2026, близько 20 години ОСОБА_7 , діючи як організатор та ОСОБА_11 разом з ОСОБА_5 , які діяли як виконавці злочинної організації, у межах спільного злочинного плану, знаходячись в орендованій конспіративній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 здійснили фасування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено ±-лізергід (LCD), особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін)у невстановленій кількості з метою збуту та з метою забезпечення конспірації злочинної діяльності, здійснення охорони та маскування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено ±-лізергід (LCD), особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін)під побутові предмети, продукти харчування.

19.01.2026 приблизно, але не пізніше 21 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_5 , діючи як виконавці, у межах спільного злочинного плану, який був відомий всім учасникам об`єднання, спрямований на досягнення загальної мети діяльності злочинної організації, реалізуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено ±-лізергід (LCD), особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання збула особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ±-лізергід (LCD), загальною масою 0,00008 г, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 0,0495 г, шляхом надсилання поштового відправлення засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» з поштового відділення №121, що за адресою: м. Дніпро, вул. В`ячеслава Чорновола 79.

19.01.2026, близько 20 години ОСОБА_7 , діючи як організатор та ОСОБА_11 разом з ОСОБА_5 , які діяли як виконавці злочинної організації, у межах спільного злочинного плану, знаходячись в орендованій конспіративній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 здійснили фасування психотропної речовини, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідрокканабінол, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA(MDMB-PENINACA), 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA), у невстановленій кількості з метою збуту та з метою забезпечення конспірації злочинної діяльності, здійснення охорони та маскування психотропної речовини, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідрокканабінол, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA(MDMB-PENINACA), 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA), під побутові предмети, продукти харчування.

19.01.2026 близько 21 години, більш точного часу не встановлено,

ОСОБА_11 разом з ОСОБА_5 , діючи як виконавці, у межах спільного злочинного плану, який був відомий всім учасникам об`єднання, спрямований на досягнення загальної мети діяльності злочинної організації, реалізуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідрокканабінол, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA(MDMB-PENINACA), 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання збула психотропну речовину, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідрокканабінол, загальною масою 0,0045 г. та особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - MDMB-4en-PINACA(MDMB-PENINACA) маса яких становить 0,0045 г, 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA), маса якої становить 0,665 г, шляхом надсилання поштового відправлення засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» з поштового відділення №121, що за адресою: м. Дніпро, вул. В`ячеслава Чорновола 79.

16.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Таким чином, сторона обвинувачення вказує, що необхідність застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу тримання під вартою обумовлюється потребою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий вказує, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених у складі злочинної організації повторно, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому остання, не маючи сталих соціальних зв`язків, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Також підозрювана, перебуваючи на волі, зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, на цей час існують ризики, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, - знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, спосіб та місце виготовлення психотропних речовин та наркотичних засобів, механізм отримання грошових коштів, одержаних внаслідок збуту заборонених речовин. Відтак, з метою уникнення покарання за вчинення особливо тяжких злочинів підозрювана може самостійно або за допомогою інших, невстановлених досудовим розслідуванням, учасників знищити, сховати або спотворити речі та документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе та своїх спільників, будучи обізнаною про анкетні дані свідків обвинувачення, може вчинити дії, спрямовані на примушування їх до зміни наданих раніше показань.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_5 з іншими, невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими остання, перебуваючи на волі, зможе вільно спілкуватися та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінальних правопорушень.

Так, підозрювана може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали їй відомі у зв`язку з набуттям статусу підозрюваної. Крім того, з метою ухилення від кримінальної відповідальності вона зможе як особисто, так і на її вимогу використовуючи інших осіб, шляхом умовлянь, погроз, підкупу впливати або вимагати впливу на свідків вчиненого злочину, відомості про яких вона може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження, так і з інших джерел.

Також існує ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може виражатися у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурюванні осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваною шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитися у неявці для проведення слідчих дій чи затягуванні з ознайомленням із процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим. Окрім цього, підозрювана зможе попередити інших учасників злочинів, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості, чим перешкоджатиме провадженню іншим чином. Існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Він обґрунтовується тим, що підозрювана може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, адже відповідно до зібраних доказів ОСОБА_5 не збиралася завершувати свою злочинну діяльність.

Також на користь зазначених вище ризиків вказує і той факт, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються підозрюваній, вчинені у складі злочинної організації, що, в свою чергу, свідчить про те, що співучасники були обізнані про можливі наслідки у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відтак, сторона обвинувачення вважає, що з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження необхідним є застосування до підозрюваної ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить її належну процесуальну поведінку та надасть можливість підозрюваній уникнути кримінальної відповідальності шляхом перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та переховування від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні зазначила, що ризики відсутні, клопотання є необґрунтованим та доводи сторони обвинувачення не вказують на неможливість застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

Окрім цього, захисник вказувала, що за підозрювану можуть внести заставу.

Підозрювана в судовому засіданні зазначила, що готова співпрацювати зі слідством, визнає свою вину, просить не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025000000000413 від 28.01.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

16.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України /а.м. 109-134/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме у: протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.02.2026 аудіо-відео контроль/а.м. 71-88/; протоколі огляду місця події 16.01.2026 слідчим ВП №2 Шептицького РВП ГУМП У Львівській області вилучено речовину рослинного походження в зіп-пакеті /а.м. 89-90/; протоколах огляду місця події від 21.01.2026 /а.м. 89-90, 98/; висновку експерта №СЕ-19/104-26/2760-НЗПРАП від 26.01.2026, згідно якого надана речовина містить МДМА в перерахунку на суху речовину 0,0495 г./а.м. 94-96/; висновку експерта №СЕ-19/104-26/2772-НЗПРАП від 11.02.2026, згідно якого надана речовина містить ±- лізергід (LSD) - особливо небезпечну психотропну речовину, Маса ±-лізергід (LSD) становить 0,00008 г./а.м. 99-101/; висновку експерта №СЕ-19/125-26/1069-НЗПРАП від 29.01.2026, згідно якого надана рідина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідрокканабінол, маса якої становить 0,0022 г., 0,0023 г. та особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - MDMB-4en-PINACA(MDMB-PENINACA) маса яких становить 0,0022 г., 0,0023 г., 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA), маса якої становить 0,3021 г., 0,3629 г. /а.м.68-70/; протоколі за результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.03.2026 за адресою м. Дніпро, вул. Н.Олексієнко 74 в період часу з 15.01.2026- 07.02.2026/а.м. 35-65/; протоколі про результати проведення негласної слідчої дії - візуальне спостереження за особою ОСОБА_7 від 19.02.2026 за період часу з 30.12.2025- 04.02.2026, на якому задукоментовано незаконну діяльність зі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_7 спільно зі ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 /а.м. 31-34/.

Відтак, слідчий суддя вважає, що аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованим кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Окрім цього, слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих криімнальних правопорушень.

Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Також, суд звертає увагу, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення, хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення, у сукупності з іншими обставинами, збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Таким чином, ризик переховування від органу досудового розслідування, суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і , зокрема, суворістю передбаченого покарання.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, є доведеним.

Також, посилання слідчого на ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доцільними, оскільки при встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на інших підозрюваних, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

Таким чином, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), а тому до допиту осіб в суді такий ризик є актуальним, а тому обґрунтованим.

Цей ризик є також актуалізованим з огляду на те, що ОСОБА_5 на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів в співучасті з іншими, в тому числі не встановленими на даний час особами.

Доводи слідчого щодо ризику знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є обгрунтовані, оскільки досудове розслідування триває та встановлюються усі обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому ризик, передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявним.

Щодо посилань на ризики передбачені п. 4, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони в певній мірі є обґрунтованими в силу обставин та характеру кримінального правопорушення.

З врахуванням встановлення наявності обґрунтованої підозри та доведеності існування ризиків слідчим та прокурором, слідчий суддя враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_15 , та те, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину в співучасті із іншими, в тому числі не встановленими на даний час особами, обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає неможливим запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому наявними підстави для задоволення клопотання слідчого, прокурора та застосування до ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2026.

Поряд із тим, враховуючи молодий вік підозрюваної, те, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, в судовому засіданні зазначила, що визнає винуватість та жалкує про скоєне, має бажання співпрацювати зі слідством, слідчим суддя вважає можливим при застосуванні щодо ОСОБА_15 , підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із обігом наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення, у яких вона підозрюється, суспільну небезпечність злочину, вік та стан здоров`я, соціальні зв`язки підозрюваної, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) грн., здатна гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням вказаних обставин, що виправдовує мету застосування запобіжного заходу та, на думку суду, немає надмірного характеру та відповідає принципам розумності і співмірності.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, з метою належного контролю за процесуальною поведінкою підозрюваної вважаю необхідним у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженню №12025000000000413; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 16.06.2026 та до 14.08.2026.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) грн., у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва;

р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі її звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженню №12025000000000413;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків визначити до 16.08.2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1