Ухвала суду № 138984741, 05.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30652/26-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сіренко С.О.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Дмитра Ігоровича про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), у якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 07253640 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП); справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача судовий збір у сумі 1 331,20 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та призначено справу до розгляду на 05.08.2026 року.

02.07.2026 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів у справі та клопотання про долучення доказів.

03.08.2026 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову повністю у зв`язку з безпідставністю такого.

03.08.2026 року до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив на позовну заяву.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача просить: витребувати у Управління патрульної поліції в Львівській області відеозапис з бодікамер працівників Управління патрульної поліції в Львівській області, якими було здійснено 17.05.2026 року зупинку транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з моменту зупинки до моменту відпуску ОСОБА_1 ; витребувати у Управління патрульної поліції в Львівській області відеозапис з пристрою для заміру швидкості TRUCAM LTI20/20 TC008380, яким зафіксована 17.05.2026 року швидкість транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що він звертався до Управління патрульної поліції в Львівській області з адвокатським запитом (вих. № 31/05/2026 від 31.05.2026 року), копію якого з доказами відправлення долучено до позовної заяви, у якому просив надати відеозаписи, що витребовуються у клопотанні, проте станом на 01.07.2026 року Управління патрульної поліції в Львівській області не надало відповіді та зазначених відеозаписів на адвокатський запис. Вказані відеозаписи допоможуть встановити обставини щодо швидкості транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , порядок складання оскаржуваної постанови та порушення прав позивача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За положеннями ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Разом з тим, ч. 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

За положеннями п.п. 2-4 розділу VІІІ вказаної Інструкції відеозаписи автомобільних та стаціонарних систем зберігаються на сервері у визначений виробником спосіб. Строк зберігання відеозаписів становить: 1) з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА,- 30 діб; з автомобільної або стаціонарної системи залежно від технічних характеристик - не менше 30 діб. Строк зберігання відеозаписів за рішенням керівника органу, підрозділу поліції може бути збільшено у разі використання їх у процесі здійснення оперативно-розшукової діяльності, у рамках розслідування кримінального провадження та/або в провадженнях у справах про адміністративні правопорушення, у разі фіксації надзвичайних подій за участю особового складу поліції, інших подій, якщо вони можуть бути використані в процесі службової діяльності органів, підрозділів поліції, під час проведення службових розслідувань.

Відповідно до п. 7 розділу VІІІ зазначеної Інструкції відеозаписи або копії з них можуть бути надані за вмотивованими запитами органів державної влади, органів досудового розслідування, прокуратури, слідчого судді та суду, поліцейського та інших осіб у порядку, передбаченому законодавством України.

За приписами ч. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення:

1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень;

2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз;

3) безпілотні повітряні судна та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню;

4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння;

5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Разом з тим, заявляючи клопотання про витребування у Управління патрульної поліції в Львівській області відеозапису з бодікамер працівників Управління патрульної поліції в Львівській області, якими було здійснено 17.05.2026 року зупинку транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з моменту зупинки до моменту відпуску ОСОБА_1, та відеозапису з пристрою для заміру швидкості TRUCAM LTI20/20 TC008380, яким зафіксована 17.05.2026 року швидкість транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , представник позивача водночас надав клопотання про долучення доказів, у якому просить долучити до матеріалів справи флеш носій з відеозаписами з бодікамер працівників Управління патрульної поліції в Львівській області, якими було здійснено 17.05.2026 року зупинку транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , зазначивши, що ці відеозаписи Управління патрульної поліції в Львівській області надало на адвокатський запит 23.07.2026 року.

З огляду на зазначене, беручи до уваги предмет позову, враховуючи неможливість отримання позивачем доказів, що витребовуються, самостійно, а також надані представником позивача докази - флеш носій з відеозаписами з бодікамер працівників Управління патрульної поліції в Львівській області, якими було здійснено 17.05.2026 року зупинку транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів з метою повноти та об`єктивності розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про національну поліцію», Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Дмитра Ігоровича про витребування доказів у адміністративній у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Львівській області (79053, Львівська обл., м. Львів, вул. Перфецького, 19) відеозапис з пристрою для заміру швидкості TRUCAM LTI20/20 TC008380, яким зафіксована 17.05.2026 року швидкість транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 05.08.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ