Ухвала суду № 138983096, 14.08.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

14.08.2026

ЄУН 389/1520/25

Провадження №2-во/389/24/26

Ухвала

іменем України

14 серпня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Брудницької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення описки у заочному рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2025 у справі ЄУН 390/1520/25 (провадження №2/389/404/25),

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Універсал банк» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2025 у справі ЄУН 390/1520/25 (провадження №2/389/404/25) за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank». В обґрунтування своєї заяви зазначила, що у резолютивній частині вищевказаного рішення суду невірно зазначено загальний розмір заборгованості прописомяк «дев`ятнадцять тисяч триста тридцять три», замість вірної «дев`ятнадцять тисяч триста тридцять п`ять». Вказує, що вказана описка унеможливлює належне виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенню ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи ЄУН ЄУН 389/1520/25, встановив наступне.

АТ «Універсал Банк» 30.04.2025 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.09.2023 в розмірі 19 335 грн 10 коп.

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2025 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.09.2023 в сумі 19 335 грн 10 коп.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, оскільки судом під час складання тексту заочного рішення від 03.11.2025 допущено описку, а саме невірно зазначено загальний розмір заборгованості прописомза договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.09.2023,з метою належного виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2025 у справі ЄУН 390/1520/25 (провадження №2/389/404/25) за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank».

В резолютивній частині заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2025 вважати вірним загальний розмір заборгованості прописомза договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.09.2023 дев`ятнадцять тисяч триста тридцять п`ять гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва