Рішення № 13898204, 16.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.11 р. Справа № 3/286

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтранс» м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНСТРОЙТЕХ” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 5658,16 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: Гевека І.П. директор, Шатило І.О. представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудтранс» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНСТРОЙТЕХ” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7412,94 грн., з яких: 5658,16 грн. - основний борг, 1403,21 грн. індекс інфляції, 351,57 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору від 05.01.2008 р. щодо оплати наданих послуг.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір від 05.01.2008 р., протокол договірних цін, акти надання послуг № 936 від 01.10.2008 р., № 966 від 15.10.2008 р., рахунки на оплату № 1176 від 01.10.2008 р., № 1210 від 15.10.2008 р., податкові накладні № 1052 від 01.10.2008 р., № 1091 від 15.10.2008 р., акт звірки станом на 20.02.2009 р., лист ТОВ „Інстройтех” від 02.06.2009 р., супровідний лист ТОВ „Спецбудтранс” № 50 від 15.12.2009 р.

19.01.201 р. позивач надав заяву про розподіл господарських витрат, в якій просить стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою послуг адвоката у розмірі 3500,00 грн. До заяви позивач долучив копії наступних документів: договір про надання юридичних послуг № 3 від 01.12.2010 р., свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 02.03.99 р., свідоцтво про одруження від 03.10.2001 р., платіжне доручення № 490 від 01.12.2010 р. на суму 3500,00 грн.

19.01.2011 р. позивач надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5658,16 грн., індекс інфляції в сумі 1380,57 грн., та 3% річних в сумі 358,18 грн., всього 7396,91 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

02.02.2011 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача боргу в сумі 5658,16 грн., індекс інфляції в сумі 44,57 грн., 3% річних в сумі 106,30 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

16.02.2011 р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача лише суму основного боргу в сумі 5658,16 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав в сумі 5658,16 грн., яка була ним прийнята згідно з розподільчим балансом від 15.04.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

5 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбудтранс» м. Донецьк (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Технополіс” (Замовник) було укладено договір (далі Договір).

У відповідності з п. п. 1.1., 1.2. Договору „Виконавець” зобов`язується організовувати забезпечення „Замовника” будівельною технікою, обладнанням, машинами та механізмами (далі „технікою”) власними силами, а при необхідності з допомогою третіх осіб, а „Замовник” зобов`язується оплатити, надані йому «Виконавцем» послуги.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що надані послуги приймаються згідно актів прийомки-передачі виконаних робіт, які „Замовник” зобов`язується підписати впродовж 3 днів після його надання або згідно талонів «Замовника»,змінних рапортів або реєстру виконаних робіт.

Факт надання послуг підтверджується актами надання послуг № 936 від 01.10.2008 р. на суму 4085,57 грн., № 966 від 15.10.2008 р. на суму 1572,59 грн., які підписані з боку обох сторін без будь-яких зауважень.

Оплата здійснюється на розрахунковий рахунок „Виконавця” в 5-денний строк з моменту отримання рахунку на оплату, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним (п. 4.3. Договору).

Згідно із розподільчим балансом від 15.04.2009 р. між ТОВ „Технополіс” та ТОВ „Інстройтех” кредиторська заборгованість за виконані роботи та послуги ТОВ „Технополіс” перед ТОВ „Спецбудтранс” в сумі 5568,16 грн. перейшла до ТОВ „Інстройтех”, про що йдеться у листі ТОВ „Інстройтех” від 02.06.2009 р.

На виконання пункту 4.3. Договору позивач за супровідним листом № 50 від 15.12.2009 р. надіслав на адресу ТОВ „Інстройтех” рахунки № 1176 від 01.10.2008 р. на суму 4085,57 грн., № 1210 від 15.10.2008 р. на суму 1572,59 грн., що підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком від 16.12.2009 р., копії яких долучені до матеріалів справи.

Вищезазначені рахунки були отримані відповідачем 25.12.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Проте, відповідач свої зобов`язання за Договором до теперішнього часу так і не виконав, заборгованість в сумі 5658,16 грн. не сплатив, що і стало підставою для звернення до суду.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 5658,16 грн., що підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Що стосується оплати послуг адвоката в сумі 3500,00 грн., то слід зазначити наступне:

1 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбудтранс» м. Донецьк (Довіритель) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Адвокат) було укладено договір про надання юридичних послуг № 3.

Платіжним дорученням № 490 від 01.12.2010 р. Довіритель перерахував Адвокату 3500,00 грн. за послуги адвоката, копія цього платіжного доручення долучена до матеріалів справи.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 02.03.1990 р. згідно до якого ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг адвоката віднесені до складу судових витрат.

Згідно частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про адвокатуру” оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським обєднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст. 33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при КМУ 01.10.1999 року протокол від 1-2 жовтня 1999 р. № 6/VІ, гонорар є єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту. Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром.

Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:

1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення;

2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі;

3) необхідність виїзду у відрядження;

4) важливість доручення для клієнта;

5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;

6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт;

7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення;

8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом;

9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Вищеперелічені фактори слід враховувати у взаємозвязку між собою стосовно до обставин кожного конкретного випадку.

Розмір гонорару і порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги.

Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі, тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.

Відшкодування витрат на оплату послуг адвоката здійснюється господарським судом за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг (розяснення ВГСУ від 04.03.1998р. № 02-5/78 із змінами та доповненнями від 10.02.2004р.).

В матеріалах справи наявні договір про надання юридичних послуг № 3 від 01.12.2010 р., свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 02.03.99 р., платіжне доручення № 490 від 01.12.2010 р. на суму 3500,00 грн.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, сформульованої в п.11 Інформаційного листа від 13.02.2002р. №01-8/155, п. 11 Інформаційного листа від 14.12.2007р. №01-8/973 та п. 28 Інформаційного листа від 18.03.2008р. №01-8/164, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, повязаних зі сплатою послуг адвокатів, має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним.

Отже, розглядаючи конкретну справу, суд з урахуванням її обставин може обмежити розмір відповідної компенсації з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Задовольняючи вимоги про стягнення судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката, суди повинні звернути увагу, наскільки обґрунтовані ці витрати з розглядом справи (див. постанову ВСУ від 03.02.2004 по справі N 36/207).

За таких обставин суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Приймаючи до уваги, що справа № 3/286 не є складною, як і правовідносини, які стали підставою для звернення з позовом до суду, суд вважає, що належна до компенсації позивачем частка судових витрат, повязаних зі сплатою послуг адвоката у світлі принципів розумної обґрунтованості їх розміру та адекватності впливу участі адвоката на результат вирішення заявлених вимог, має становити 1500,00 грн.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Законом України „Про адвокатуру”, ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 48, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтранс» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНСТРОЙТЕХ” м. Донецьк задовольнити в сумі 5658,16 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНСТРОЙТЕХ” м. Донецьк (вулиця Антипова, 7а, м. Донецьк, 83003, р/р 26005244798001 в ВАТ АКБ „КАПІТАЛ”, МФО 334828, код ЗКПО 36511849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтранс» м. Донецьк (адреса для листування: 83086, м. Донецьк, вулиця Донецька, 7; вулиця 230-ї Стрілецької дивізії, 2/189, м. Донецьк, 83092, р/р 26009310001901 філія АБ „Південний” м. Донецька, МФО 377012, код ЗКПО 33864296, ІПН 338642905617) заборгованість в сумі 5658,16 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНСТРОЙТЕХ” м. Донецьк (вулиця Антипова, 7а, м. Донецьк, 83003, р/р 26005244798001 в ВАТ АКБ „КАПІТАЛ”, МФО 334828, код ЗКПО 36511849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтранс» м. Донецьк (адреса для листування: 83086, м. Донецьк, вулиця Донецька, 7; вулиця 230-ї Стрілецької дивізії, 2/189, м. Донецьк, 83092, р/р 26009310001901 філія АБ „Південний” м. Донецька, МФО 377012, код ЗКПО 33864296, ІПН 338642905617) витрати по сплаті державного мита у розмірі 77,85 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНСТРОЙТЕХ” м. Донецьк (вулиця Антипова, 7а, м. Донецьк, 83003, р/р 26005244798001 в ВАТ АКБ „КАПІТАЛ”, МФО 334828, код ЗКПО 36511849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтранс» м. Донецьк (адреса для листування: 83086, м. Донецьк, вулиця Донецька, 7; вулиця 230-ї Стрілецької дивізії, 2/189, м. Донецьк, 83092, р/р 26009310001901 філія АБ „Південний” м. Донецька, МФО 377012, код ЗКПО 33864296, ІПН 338642905617) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 180,13 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНСТРОЙТЕХ” м. Донецьк (вулиця Антипова, 7а, м. Донецьк, 83003, р/р 26005244798001 в ВАТ АКБ „КАПІТАЛ”, МФО 334828, код ЗКПО 36511849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтранс» м. Донецьк (адреса для листування: 83086, м. Донецьк, вулиця Донецька, 7; вулиця 230-ї Стрілецької дивізії, 2/189, м. Донецьк, 83092, р/р 26009310001901 філія АБ „Південний” м. Донецька, МФО 377012, код ЗКПО 33864296, ІПН 338642905617) витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1500,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 16.02.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.02.2011 р.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 позивачу (в дві адреси)

1 - відповідачу