Постанова № 13898193, 16.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.11 р. Справа № 42/124б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ангеліон” м.Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів” м.Макіївка, с. Трубне

про визнання банкрутом

розпорядник майна Великодна А.А.

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредитора: Нетребич Л.В. - за довіреністю від Макіївської ОДПІ, Кузєнкова Н.М. - за довіреністю від Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому р-ні м. Макіївки, Кондяков А.С. за довіреністю від ПАТ „Банк Форум” м. Київ, Скачко С.Л. за довіреністю від ТОВ „ТК Гермес” м. Донецьк, Савельєва В.В. за довіреністю від ТОВ „Константа Агро” сел. Бересток, Марєнко М.С. - за довіреністю від ТОВ „Ангеліон” м. Донецьк, Недомовна Т.В. - за довіреністю від УПФУ в Гірницькому р-ні м. Макіївки, Тімошина О.В. - за довіреністю від ПАТ „Укрсоцбанк”

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: Великодна А.А.

Ухвалою від 30.08.10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ангеліон” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів” м.Макіївка, с. Трубне внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 13.09.10 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника та призначений розпорядник майна арбітражний керуючий Великодна А.А.

Ухвалою суду від 16.12.10 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

До господарського суду Донецької області 19.01.11 надійшли: клопотання голови комітету кредиторів, розглянуте на засіданні комітету (протокол №1 від 18.01.11) про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Великодну А.А.; скарга ПАТ „УКРСОЦБАНК” м. Київ в особі Донецької обласної філії ПАТ „УКРСОЦБАНК” від 18.01.11 №15.1- 003/85-18 на дії арбітражного керуючого Великодної А.А.; клопотання ПАТ „БАНК ФОРУМ” м. Київ від 19.01.11 №39/3.9.3-10.2.1 про зобовязання повторно провести збори кредиторів у звязку з неналежним повідомленням ПАТ „БАНК ФОРУМ” м. Київ про проведення зборів, а саме, отримання рекомендованого листа тільки 29.12.10 з вкладеним чистим аркушем, без поштового повідомлення про вручення або опису вкладення та не пересвідченням розпорядником майна в отримані відповідного повідомлення кредиторами.

Крім того, 20.01.11 до господарського суду Донецької області надійшла скарга ПАТ „БАНК ФОРУМ” м. Київ від 20.01.11 №б/н на дії розпорядника майна.

15.02.11 до господарського суду Донецької області надійшов відзив розпорядника майна на скарги кредиторів.

16.02.11 до господарського суду Донецької області надійшли клопотання ТОВ „ТК Гермес” від 15.02.11 №42/124б/2, №42/124б/3 про витребування від боржника та розпорядника майна балансів за 2008р., 2009р., 2010р., зобовязання боржника та розпорядника майна зробити аналіз господарської діяльності боржника за участю ФДМУ Агентство з питань банкрутства в Донецькій області, зобовязання розпорядника майна провести перші збори кредиторів у відповідності до ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також провести збори комітету кредиторів за умови проведення аналізу фінансово господарської діяльності боржника за участю ФДМУ Агентство з питань банкрутства в Донецькій області.

Крім того, 16.02.11 до господарського суду Донецької області розпорядником майна надані баланси боржника - Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів” м.Макіївка, с. Трубне станом на 31.12.08, 31.12.09, звіт про фінансові результати за 2008р., за 2009р., фінансовий звіт станом на 30.09.10.

Розглянувши в судовому засіданні 16.02.11 скаргу ПАТ „УКРСОЦБАНК” м.Київ в особі Донецької обласної філії ПАТ „УКРСОЦБАНК” від 18.01.11 №15.1- 003/85-18 на дії арбітражного керуючого Великодної А.А., клопотання ПАТ „БАНК ФОРУМ” м. Київ від 19.01.11 №39/3.9.3-10.2.1, скаргу ПАТ „БАНК ФОРУМ” м. Київ від 20.01.11 №б/н на дії розпорядника майна, заслухавши пояснення представників кредиторів та розпорядника майна, суд встановив:

За змістом скарги ПАТ „УКРСОЦБАНК” м. Київ в особі Донецької обласної філії ПАТ „УКРСОЦБАНК” від 18.01.11 №15.1- 003/85-18 скаржник, керуючись ч.ч. 6, 9 ст. 3-1, ч. 10 ст. 13, ч. 1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” просить усунути арбітражного керуючого Великодну А.А. від виконання обовязків розпорядника майна боржника посилаючись на неправомірні дії, якими, на думку скаржника, є неналежне повідомлення ПАТ „УКРСОЦБАНК” м. Київ в особі Донецької обласної філії ПАТ „УКРСОЦБАНК” про проведення зборів кредиторів, а саме, направлення повідомлення про проведення зборів кредиторів рекомендованим листом без поштового повідомлення про отримання, тільки 24.12.10 та лише на адресу Донецької обласної філії ПАТ „УКРСОЦБАНК”, а також не створення необхідних рівних, неупереджених умов для всіх визнаних судом кредиторів для їх участі у зборах кредиторів у звязку з не пересвідченням розпорядником майна в отримані всіма кредиторами повідомлення завчасно. Крім того, скаржник посилаючись на ч. 4 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заперечує проти встановлення розпорядником майна кількості голосів - 970 та виходячи з суми основного боргу, включеної до реєстру вимог кредиторів у розмірі 977860,75 грн., яка складається з суми - 963403,11грн. (перша черга), 6620,00 грн. (четверта черга), 7837,64 грн. (пеня) визначає кількість голосів 977.

За змістом скарги від 20.01.11 №б/н на дії розпорядника майна скаржник - ПАТ „БАНК ФОРУМ” м. Київ, керуючись ч.ч. 6, 9 ст. 3-1, ч. 10 ст. 13, ч. 1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” просить усунути арбітражного керуючого Великодну А.А. від виконання обовязків розпорядника майна боржника посилаючись на неправомірні дії розпорядника майна, якими, на думку скаржника, є неналежне повідомлення його про проведення зборів кредиторів, а саме, отримання рекомендованого листа, направленого 24.12.10 на адресу ПАТ „БАНК ФОРУМ” м. Київ, лише 29.12.10 з вкладеним чистим аркушем, без поштового повідомлення про вручення або опису вкладення, а також не пересвідчення розпорядника майна в отримані відповідного повідомлення кредиторами.

На підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд вважає зазначені клопотання та скарги такими, що задоволенню не підлягають з огляду на наступне:

Ч.1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство) встановлено, що протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів.

В силу ч. 2 ст. 16 Закону про банкрутство збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів.

Відповідно до п. 4 „Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів”, затверджених Наказом Міністерства транспорту та звязку України від 12.12.07 №1149 нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції оператором поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) становить: місцевої - день подання до поштового звязку або опускання до поштової скриньки поштового відправлення + 2 дні, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)- день подання до поштового звязку або опускання до поштової скриньки поштового відправлення +3 дні.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь які фактичні данні, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В підтвердження належного повідомлення кредиторів до відзиву розпорядника майна на скарги доданий фіскальний чек від 24.12.10 №6915 та реєстр відправки листів від арбітражного керуючого Великодної А.А. з поштового відділення м.Донецька 83001 з відбитком календарного штемпеля датованим 24.12.10.

Як вбачається з матеріалів справи (протокол №1) загальні збори кредиторів були проведені 28.12.10.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про належне, відповідно до вимог ч.2 ст. 16 Закону про банкрутство, повідомлення кредиторів про час і місце проведення зборів та враховуючи нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції, встановлений п. 4 „Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів”, затверджених Наказом Міністерства транспорту та звязку України від 12.12.07 №1149 кредитори - ПАТ „УКРСОЦБАНК” м. Київ в особі Донецької обласної філії ПАТ „УКРСОЦБАНК”, ПАТ „БАНК ФОРУМ” м. Київ мали достатньо часу для направлення свого представника для участі у загальних зборах кредиторів проведених 28.12.10.

Що стосується клопотань ТОВ „ТК Гермес” від 15.02.11 №42/124б/2, №42/124б/3 про витребування від боржника та розпорядника майна балансів за 2008р., 2009р., 2010р., зобовязання боржника та розпорядника майна зробити аналіз господарської діяльності боржника за участю ФДМУ Агентство з питань банкрутства в Донецькій області, зобовязання розпорядника майна провести перші збори кредиторів у відповідності до ст. 16 Закону про банкрутство, а також провести збори комітету кредиторів за умови проведення аналізу фінансово господарської діяльності боржника за участю ФДМУ Агентство з питань банкрутства в Донецькій області, господарський суд зазначає наступне:

Розпорядник майна здійснює свої повноваження в межах прав і обов'язків, встановлених частинами восьмою та дев'ятою статті 13 Закону про банкрутство.

Відповідно до приписів цієї статті розпорядник майна зобовязаний аналізувати фінансове становище боржника та має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірній основі спеціалістів з оплатою їх діяльності з коштів боржника, якщо інше не передбачено цим Законом або рішенням комітету кредиторів.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведеної норми, залучення розпорядником майна для забезпечення виконання своїх повноважень на договірній основі спеціалістів, зокрема ФДМУ Агентство з питань банкрутства, є його правом, а не обовязком.

Крім того, розпорядником майна в судовому засіданні 16.02.11 надані та долучені до матеріалів справи баланси станом на 31.12.08, 31.12.09, звіт про фінансові результати за 2008р., за 2009р., фінансовий звіт станом на 30.09.10.

Розглянувши в судовому засіданні 16.02.11 клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, наданий розпорядником майна та інші матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна та представників кредиторів суд встановив:

Боржник виробничу діяльність не веде, фінансове становище боржника характеризується неплатоспроможністю, вартості майнових активів боржника для погашення кредиторської заборгованості недостатньо, заяв від інвесторів та осіб бажаючих прийняти участь у санації боржника в передбачений законом строк до суду не надходило, підстави для відновлення платоспроможності боржника відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Великодну А.А.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 5, ст.ст. 13, 16, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.41 ГПК України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Відмовити у задоволенні скарги ПАТ „УКРСОЦБАНК” м. Київ в особі Донецької обласної філії ПАТ „УКРСОЦБАНК” від 18.01.11 №15.1- 003/85-18 на дії арбітражного керуючого Великодної А.А.

2.Відмовити у задоволені скарги ПАТ „БАНК ФОРУМ” м. Київ від 20.01.11 №б/н на дії розпорядника майна.

3.Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ „БАНК ФОРУМ” м. Київ від 19.01.11 №39/3.9.3-10.2.1.

4.Відмовити у задоволені клопотань ТОВ „ТК Гермес” від 15.02.11 №42/124б/2, №42/124б/3.

5.Клопотання голови комітету кредиторів задовольнити.

6.Визнати Відкрите акціонерне товариство „Макіївський комбінат хлібопродуктів” (код ЄДРПОУ 00957614), що зареєстроване за адресою: 86108, Донецька область, м. Макіївка, Гірницький р-н, с. Трубне банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності.

7.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 16.08.11.

8.Призначити ліквідатором Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів” арбітражного керуючого Великодну Аллу Анатоліївну (ліцензія серії НОМЕР_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса місця проживання: АДРЕСА_1.

9.Ліквідатору у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах.

10.Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .