Постанова № 138972827, 10.08.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1188/26

Провадження № 3/355/409/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27 травня 2026 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов означений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2026 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Судові засідання у даній справі призначено (відкладено) на 08.06.2026, 27.07.2026, 10.08.2026. Були здійснені виклики, шляхом відправки поштових повідомлень, ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 27.07.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід з підстав не прибуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклики суду.

У судове засідання 10.08.2026 ОСОБА_1 з`явився, погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться у ній, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя зазначає та виснує таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854627 від 21.05.2026, складеного ДОП СП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київської області лейтенантом поліції Велікдус С. О., 22.04.2026 о 13 год 57 хв у селищі Баришівка по вулиці Софіївська, громадянин ОСОБА_1 зберігав в кишені своєї куртки, для власних потреб, психотропну речовину обіг якої обмежений (амфетамін), маса якого становить 0,124 г.

За даними протоколу, огляд громадянина ОСОБА_1 не проводився, речі не вилучались. За поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовину зберігав для власного вжитку, без мети збуту.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складений означений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до примітки до статті 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, дозволяються і контролюються згідно з Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Статтею 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, з наступними змінами, PVP (таблиця 1, список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Суд зауважує, що до адміністративного матеріалу додані матеріали кримінального провадження № 12026116080000049 від 23.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в яких міститься постанова про закриття означеного кримінального провадження від 13.0.2026, прийнята дізнавачем СД відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Олексієм Плисенко, з якої вбачаються такі обставини.

22.04.2026 близько 13 години 45 хвилин працівниками поліції за адресою: Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вул. Софіївська поруч будинку 34/22А, було зупинено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки у якого було виявлено та вилучено згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

У подальшому в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_1 в присутності двох понятих, було виявлено та в подальшому вилучено згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального експертного пакету № INZ 1045573.

В ході проведення досудового розслідування 23.06.2026 призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ. У подальшому отримано висновок експерта № СЕ-19/111-26/22657-НЗПРАП від 11.05.2026, за яким надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 0,124 г.

У ході проведення досудового слідства в кримінальному провадженні було встановлено, що маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, становить 0,124 г, що є недостатнім для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до «Списку № 2 наркотичних засобів що знаходяться у незаконному обігу» в «Таблиці ІІ» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів», затверджено КМУ від 16.05.2000 року № 770, кримінальна відповідальність за незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено PVP настає лише за умови того, що маса даної психотропної речовини, буде перевищувати 0,15 грам. Відтак, органом досудового розслідування було констатовано, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За означених обставин органом дізнання 13.05.2026 постановлено кримінальне провадження № 12026116080000049 від 23.04.2026 закрити, у зв`язку з встановленням відсутності в діях гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також у постанові від 13.05.2026 зазначено про необхідність вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, згідно із ст. 44 КУпАП.

Саме з огляду на означені обставини було складено адміністративний протокол серії ВАД № 854627 від 21.05.2026, який направлено на розгляд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП України, розглядається протягом доби. У даній категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (з огляду та на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Вище по тексту цієї постанови викладені висновки суду щодо розгляду цієї справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд виснує, що з матеріалів цієї справи вбачається, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, у тому числі: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854627 від 21.05.2026, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення; 2) матеріалами кримінального провадження №12026116080000049 від 23.04.2026 (зокрема, протоколом огляду від 22.04.2026, постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.04.2026, поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2026, згідно із якими останній підтвердив наявність у нього/зберігання психотропної речовини,обіг якої обмежено амфетаміну, для власного вжитку без мети збуту, постановою про визнання речовим доказом від 11.12.2024, висновком експерта № СЕ-19/111-26/22657-НЗПРАП від 11.05.2026, постановою про закриття кримінального провадження від 13.05.2026); 3) іншими матеріалами, наявними у справі.

З урахуванням зазначеного та викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме зберігання психотропної речовини, без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, дослідивши всі матеріали справи, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та не вбачає, в розумінні 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відтак, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 44 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судовий збір підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 40-1, 44, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави на рахунок (населений пункт: Баришівська селищна ТГ; отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA758999980313151206000010742; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді).

Психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,124 г, що знаходиться в поліетиленовому спецпакеті пакеті № 6601412, який поміщено на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження) (постанова Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі №471/283/17-ц).

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА