Ухвала суду № 138972422, 12.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4343/26

Категорія 29

2/295/3103/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар Желєва Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Юніверсал Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 355 276,00 грн., що становлять собою розмір витрат, необхідних для ремонту приміщення, набутого позивачем з прихованими недоліками за договором купівлі-продажу, а також понесені витрати на проведення експертизи 35000,00 грн., витрати з оплати судового збору - 3902,76 грн., витрати на професійну правничу допомогу 50 000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2026 року по справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено до розгляду на 10:00 14.04.2026 року.

В судове засідання від 14.04.2026 року учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання від 21.05.2026 року представник позивача не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судове засідання від 12.08.2026 року, яке призначалось на 10-00 год., представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи. Повідомив про участь в судовому засіданні, яке призначено в Житомирському окружному адміністративному суді об 11-00 год.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив думку про необхідність залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки учасника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У своїй постанові від 11.03.2021 у справі № 558/9/18 КЦС ВС роз`яснив, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду.

ВС зауважив, що, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що позивач фактично втретє не з`явився в судове засідання та не звертався із заявою про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Юніверсал Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов