Рішення № 138969901, 12.08.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1743/26

Єдиний унікальний № 742/1919/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У квітні 2026 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-328643-24-980 від 18.07.2024 у сумі 91276 грн 31 коп.

Аргументує свої вимоги тим, що 18.07.2024 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-328643-24-980 , згідно з якої банк надав їй кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку зі сплатою відсотків на строк визначений угодою.

У зв"язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 09.02.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 91276 грн 31 коп, яку відповідач в добровільному порядку не повертає.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному провадженні на 10 год 30 хв 01 червня 2026 року.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 10 год 30 хв 12 серпня 2026.

ІІІ.Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просить відкласти розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався на 01 червня 2026 та на 12 серпня 2026, відповідач в судове засідання не з`явився, та не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

18.07.2024 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-328643-24-980, відповідно до якої ОСОБА_1 було надано кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків на строк 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації. Максимальний ліміт кредитної лінії становить 200000 грн.

Згідно з п.3.2 Угоди, розмір кредитної лінії у дату укладення угоди, становить 50000 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО.

Відповідно до п.3.3.1 Угоди, процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних.

Відповідно до п.3.3.2 кредитного договору, процентна ставка за використання коштів понад ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних.

Згідно з п.3.3.4 кредитного договору, пільгова процентна ставка становить 0,01% річних

Відповідно до умов кредитного договору, кредитний договір позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 4311 від 18.07.2024(а.с.34-37)

Відповідно до паспорта кредитного договору №С-001-328643-24-980 від 18.07.2024 кредитодавець АТ «Ідея Банк» позичальник ОСОБА_1 визначено умови кредитного договору та є його невід`ємною частиною(а.с.38,39)

Протоколом перевірки підписів клієнта при проведенні повної дистанційної ідентифікації, витягом з реєстру відправлення СМС -повідомлень за липень 2024 до договору про надання послуг №01/011122020 від 01.12.2020, ТОВ «Ідея Банк» ідентифіковано клієнта ОСОБА_1 18.07.2024 о 15:05:35, на телефон НОМЕР_3 відправлено код 4311 для підписання паспорту споживчого кредиту за кредитним договором №С-001-219184-23-980 від 18.07.2024(а.с.29-31,41)

Згідно з вимоги про усунення порушень кредитних зобов`язань №12.4.2/С-001-328643-24-980 від 06.01.2026 року АТ «Ідея банк» повідомляло ОСОБА_1 про заборгованість за кредитним договором станом на 06.01.2026 у сумі 91276 грн 31 коп та необхідність її сплати(а.с.47)

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №С-001-219184-23-980 від 18 липня 2024 року, станом на 09.02.2026 заборгованість становить 91276 грн 31 коп, із них прострочений борг 56135 грн 45 коп, прострочені проценти 35140 грн 86 коп (а.с.46)

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що між АТ «Ідея банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого товариство надало їй кредит, а відповідач отримала кредит та зобов`язалася його повернути відповідно до умов договору.

Відповідач в порушення вимог кредитного договору не здійснила своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, у результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 91276 грн 31 коп, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.

VІ.Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 копв рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», ЄДРПОУ 19390819, місто Львів, вул.Валова,11, заборгованість за за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-328643-24-980 від 18.07.2024 року у сумі 91276 (дев`яносто одна тисяча двісті сімдесят шість) грн 31 коп, із них прострочений борг 56135 грн 45 коп, прострочені проценти 35140 грн 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», ЄДРПОУ 19390819, місто Львів, вул.Валова,11,2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп в рахунок відшкодування коштів за судовий збір на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення

йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО