Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 688/3914/26
№ 3/688/779/26
Постанова
Іменем України
13 серпня 2026 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 3 групи (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02 грудня 1998 року Шепетівським МРВ УМВС в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),
за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
02 серпня 2026 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА597341 від 01.08.2026 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи - колишньої дружини ОСОБА_2 строком на три доби, в межах строку дії припису повернувся до місця проживання потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП проводити у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується даними: протоколу серії ВАД №415855 від 02.08.2026 та відеозапису долученого до нього; заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 02.08.2026, згідно яких остання просила притягнути до адміністративної відповідальності колишнього чоловіка за невиконання термінового заборонного припису, оскільки 02.08.2026 близько 23 год він порушив вимоги термінового заборонного припису, що був винесений відносно нього 01.08.2026, а саме стукав у двері будинку, заважав відпочивати, ображав її; письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 02.08.2026, у яких він підтвердив, що 02.08.2026 близько 23 год прийшов за адресою: АДРЕСА_1 . намагався зайти до будинку, однак дружина його не впустила та викликала працівників поліції; копії термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 01.08.2026, яким останнього зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 доби з 18 год 00 хв 01.08.2026 по 18 год 00 хв 04.08.2026.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
А тому, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений і вважаю вину правопорушника у його вчиненні доведеною.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , якою є щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді штрафу в межах санкції встановленої ч. 2 ст. 173-8 КупАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 173-8 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313010106000022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір п.5).
Згідно із ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разіне сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою, її представником до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Судове рішення № 138969603, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 13.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 688/3914/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: