Рішення № 138971647, 12.08.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5393/25

№ 2/688/555/26

РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

03.11.2025 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 0676986940 від 27.10.2019 в сумі 68150,25грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 27.10.2019 між TOB «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0676986940. За умовами договору відповідачці надається кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000грн в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору. Строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідачка не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0676986940. В свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі, за договором № 0676986940. Загальний розмір заборгованості за договором № 0676986940 від 27.10.2019, що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви становить 68150,25грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6300 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 61850,25 грн.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року відкрито провадження у справі.

3. Аргументи учасників справи

Представник позивача Ткаченко М. в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

27.10.2019 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0676986940, відповідно до якого товариство зобов`язалося надати кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, встановленого сторонами.

Сторони погодили наступні умови: максимальний строк користування кредитом 30 календарних днів, діючий ліміт (сума) кредиту 20000 грн, максимальна відсоткова ставка за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості 1,75% (пункт 1.6).

Договір підписано електронним підписом 5d4v9w.

25.01.2020 ОСОБА_1 здійснила акцепт оферти на отримання 5 траншу кредиту згідно заявки-анкети № 2628521963 від 25.01.2020 в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0676986940 від 27.10.2019, якою погодила наступні умови кредиту:

Розмір кредиту 6300,00 грн, строк користування кредитом (траншем) 30 днів, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом.

Акцепт підписано електронним підписом.

25.01.2020 на платіжну картку НОМЕР_1 зараховано кошти в сумі 6300 грн, номер транзакції 47219707, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 8196_25707143521 від 07.07.2025, повідомленням ТОВ «ІНФІНАНС» № 21721/612 від 21.07.2021.

24.04.2020 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 про реструктуризацію заборгованості за договором фінансового кредиту № 0676986940, про наступне: сторони визнають, що станом на 24.04.2020 загальна сума до повного погашення кредиту складає 16332,75 грн. З метою попередження виникнення заборгованості позикодавець надає позичальнику можливість для проведення реструктуризації кредиту даною угодою, згідно до вказаного вище звернення, позикодавець, призупиняє нарахування відсотків за договором № 0676986940 від 27.10.2019 та визначає необхідною до погашення суму в розмірі 16332,75 грн. Позичальник зобов`язується сплатити визначену п.2 даної угоди, суму зобов`язання частковими сплатами за наступним графіком: 25.04.20 - 2722.13 грн, 25.05.20 - 2722.13 грн, 25.06.20 - 2722.13 грн, 25.07.20 - 2722.13 грн, 25.08.20 - 2722.13 грн, 25.09.20 - 2722.10 грн. При порушенні Позичальником виконання зобов`язань за цією угодою, Позикодавець вправі здійснити перерахунок відсотків в повному обсязі згідно до умов договору, але з урахуванням платежів, здійснених на підставі угоди, нараховуючи відсотки на залишок кредиту.

Згідно з розрахунком ТОВ «ІНФІНАНС» заборгованість ОСОБА_1 за договором № 0676986940 від 27.10.2019 становить: 6300,00 грн основна сума, 10032,75 відсотки за період з 27.10.2019 по 24.04.2020.

Відповідно до договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2020, укладеному між ТОВ «ІНФІНАНС» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», останнє набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 0676986940, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно з розрахунком ТОВ «ВЕДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (кр.дог.0676986940) станом на 10.01.2023 становить 68150,75 грн, з яких: 6300,00 грн основна сума кредиту, 10032,75 відсотки станом на дату відступлення, 51817,00 грн відсотки за період з 14.07.2021 по 26.10.2022.

Відповідно до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 , укладеному між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» і ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», останнє набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі за кредитним договором № 06769986940, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно з розрахунком ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором № 0676986940 від 27.10.2019 станом на 09.10.2025 становить 68150,25 грн з яких: 6300,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 63850,25 грн заборгованість за відсотками станом на 10.01.2023.

5. Норми права, які застосував суд

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладення електронного договору визначаються Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У відповідності до частини першої статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

В силу частини другої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

6. Висновки суду

Судом встановлено, що відповідачка на підставі кредитного договору № 0676986940 від 27.10.2019 отримала від ТОВ «ІНФІНАНС» кредит в сумі 6300 грн на строк 30 днів зі сплатою відсотків 1,75 % в день.

Оскільки відповідачка не виконала свої зобов`язання за кредитним договором та за додатковою угодою №1 про реструктуризацію заборгованості за договором фінансового кредиту № 0676986940, не повернула суму позики та проценти в розмірі, передбаченому умовами договору, суд дійшов висновку про те, що з неї на користь позивача як правонаступника кредитодавця підлягає стягненню кредитна заборгованість в сумі 68150,25 грн, з яких: 6300,00 грн основна сума кредиту, 10032,75 відсотки станом на дату відступлення, 51817,50 грн відсотки за період з 14.07.2021 по 26.10.2022.

7. Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За правилами частини першої частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції № 0569260053 від 28.10.2025.

В зв`язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з договором № 02-09/2024-8 про надання правничої допомоги від 02.09.2024 правову допомогу позивачу у справі надавала фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Згідно з витягом з акту № 13 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 вартість надання усної консультації з вивчення документів становить 2 год - 4000 грн, позовна заява 4 год - 12000 грн.

Враховуючи, що правову допомогу позивачу надано не адвокатом, витрати на праву допомогу слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 139, 141, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мєчнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договором надання позики , в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0676986940 від 27.10.2019 в сумі 68150 (шістдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн 25 коп, з яких: 6300 грн тіло кредиту, 61850,25 грн відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мєчнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук