Рішення № 138967813, 13.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 204/1910/26

провадження № 2/650/3013/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 31090498 від 16 січня 2022 року в розмірі 50 415,01 грн, а також судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 16 січня 2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 31090498. Договір відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором, погодивши його істотні умови. Первісно відповідачу було надано 7 000,00 грн, а надалі суму кредиту збільшено, внаслідок чого загальний розмір кредиту склав 29 900,00 грн.

Первісний кредитор свої зобов`язання виконав та перерахував відповідачу кредитні кошти, однак відповідач належним чином зобов`язання не виконав, кредит і проценти у встановлені договором строки не повернув.

Право вимоги за вказаним кредитним договором послідовно перейшло від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та Реєстру прав вимоги № 175 від 05 травня 2022 року; від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року та Реєстру прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року; від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЕЙС» на підставі договору факторингу № 11/07/25-Е від 11 липня 2025 року, Реєстру боржників та акта приймання-передачі Реєстру боржників від 14 липня 2025 року.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 50 415,01 грн, з яких: 29 900,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20 515,01 грн заборгованість за процентами за користування кредитом. Заборгованість за штрафними санкціями відсутня.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач відзиву на позов та доказів погашення заборгованості не подав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності, а кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі. Правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, та якщо він підписаний його стороною.

Частинами третьою, шостою та дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття другою стороною. Електронний договір, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Одним зі способів підписання електронного правочину є електронний підпис одноразовим ідентифікатором.

Надані позивачем кредитний договір, заявка позичальника, відомості про використання одноразового ідентифікатора, довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та документи про перерахування коштів у своїй сукупності підтверджують укладення відповідачем кредитного договору і отримання кредитних коштів.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

За кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Згідно зі статтями 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, установлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. До нового кредитора відповідно до статті 514 ЦК України переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Предметом договору факторингу може бути як наявна, так і майбутня грошова вимога.

Надані договори факторингу, реєстри прав вимоги, Реєстр боржників, акт його приймання-передачі та платіжні документи підтверджують безперервний перехід права вимоги за кредитним договором № 31090498 до ТОВ «ФК «ЕЙС». Доказів недійсності цих правочинів або припинення зобов`язання відповідача матеріали справи не містять.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора саме по собі не припиняє зобов`язання та не звільняє боржника від його виконання, а лише надає йому право виконати зобов`язання первісному кредиторові. Доказів такого виконання відповідач не надав.

Розрахунок заборгованості узгоджується з умовами кредитного договору, реєстрами переданих прав вимоги та випискою з особового рахунку. Відповідач цей розрахунок не спростував і доказів сплати боргу повністю або частково не надав. За таких обставин суд вважає доведеним існування заборгованості в розмірі 50 415,01 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, додаткову угоду, акт приймання-передачі наданих послуг та детальний опис виконаних робіт. Заявлена сума 7 000,00 грн відповідає обсягу наданих послуг, значенню справи та є співмірною з її складністю і ціною позову. Заперечень щодо розміру цих витрат відповідач не подав, тому вони підлягають стягненню у повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 247, 263265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 31090498 від 16 січня 2022 року в розмірі 50 415 (п`ятдесят тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 01 копійка, яка складається з:

29 900 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту;

20 515 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 01 копійки заборгованості за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя?? О.О. Сікора