Постанова № 138960936, 12.08.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2169/26

Номер провадження3/173/733/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.06.2026 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання та забезпечення належних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено неналежні умови проживання: у квартирі брудно, наявний неприємний запах, речі розкидані, відсутня чиста постільна білизна, дитина була брудною, у квартирі відсутнє електропостачання, відсутні запаси продуктів харчування. Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги статей 11, 12, 18 Закону України «Про охорону дитинства».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини першої статті 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2026 серії ВАД № 957298, ОСОБА_2 20.06.2026 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено неналежні умови проживання, а саме: у квартирі брудно, наявний неприємний запах, речі розкидані, відсутня чиста постільна білизна, дитина була брудною, відсутнє електропостачання та запаси продуктів харчування.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою за результатами перевірки за фактом колективного звернення, фотоматеріалами, колективним зверненням мешканців будинку, рапортом чергового ВП № 3, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівнику поліції.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та забезпечення належних умов життя свого малолітнього сина, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Отже, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до вимог закону враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майнового стану, а також відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 184 КУпАП.

Суд вважає, що зазначене адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання правопорушниці в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП у провадженні у справах про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач: ГУК у Дн-кiйобл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв