Постанова № 138960937, 12.08.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2151/26

Номер провадження3/173/725/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 о 10:30 у м. Верхівцеве по вул. Калиновій, 84 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Аскона», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

05.06.2026 о 10:30 у м. Верхівцеве по вул. Калиновій, 84 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Опель Аскона», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору і паркан, унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_3 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, із правопорушеннями погодився.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя доходить такого висновку.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як убачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 05.06.2026 серії ЕПР № 684464 та серії ЕПР № 684485, 05.06.2026 о 10:30 у м. Верхівцеве по вул. Калиновій, 84 ОСОБА_2 , не маючи права керування транспортним засобом, керував автомобілем «Опель Аскона», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору і паркан.

Зазначені у протоколах обставини підтверджуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом інспектора СРПП ВП № 3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівнику поліції, фотознімками та інформаційними листами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суддя вважає їх належними, допустимими та достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень.

Оскільки, на підставі сукупності доказів, судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортному засобу та пошкодження електроопори, паркану, а також, керував транспортним засобом, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суддя враховує, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, у вчиненому щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.,

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , суддя визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121127 цього Кодексу, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суддя не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_2 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його неповнолітній вік, визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 40-1, 124, ч. 2 ст. 126, 283, 285, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/ Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: Адміністративні штрафи У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ) в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв