Постанова № 138960935, 12.08.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2159/26

Номер провадження3/173/727/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 о 17:45 год. у м. Верхівцеве, по вул. Центральній, ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: бліде обличчя, розширені зіниці очей. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, а саме в лікарні № 9 м. Кам`янське, водій відмовився під відеозапис на службову бодікамеру № 799318, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

05.06.2026 о 17:45 год. у м. Верхівцеве, по вул. Центральній, ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2026 серії ЕПР1 № 684762, 05.06.2026 о 17:45 год. у м. Верхівцеве, по вул. Центральній, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: бліде обличчя, розширені зіниці очей. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, а саме в лікарні № 9 м. Кам`янське, водій відмовився під відеозапис на службову бодікамеру № 799318.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2026 серії ЕПР1 № 684775, 05.06.2026 о 17:45 год. у м. Верхівцеве, по вул. Центральній, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються рапортом інспектора СРПП ВП № 3, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від його проходження, інформаційним листом ВП № 3, відповідно до якого посвідчення ОСОБА_2 знаходиться на зберіганні у відділенні поліції, відеозаписом з місця події, записаним на DVD-R диск, постановою про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності, карткою обліку та постановою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Оскільки на підставі сукупності доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, а також повторно протягом року керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, суддя враховує, що ОСОБА_2 не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та на строк, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому суддя не застосовує адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що зазначений у протоколах про адміністративні правопорушення транспортний засіб на праві приватної власності належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: Адміністративні штрафи У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ) в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Челюбєєв