Ухвала суду № 138956852, 03.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40253/26-к

пр. 1-кс-40244/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

детектива: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 22026000000000643 від 03.07.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 22026000000000643 від 03.07.2026 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026000000000643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В рамках даного кримінального провадження, 15.07.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2026 року № 757/38013/26-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме:

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилась електронна сім-картка з телефонним номером: НОМЕР_2 .

Адвокат зазначає, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до розслідуваного кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді не було надано дозволу на вилучення вищезазначеного мобільного телефону, а прокурором не доведено, що він містить відомості, які мають доказове значення, або є предметом чи знаряддям кримінального правопорушення.

Оскільки вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат не з`явився; про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор та детектив в судове засідання не з`явились; про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026000000000643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2026 року № 757/38013/26-к задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

15.07.2026 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, за змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2026 року у справі № 757/38013/26-к встановлено, що нею надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- всіх документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 35304198) з ТОВ «Промбуд Строї» (код ЕДРПОУ 43165859), а саме: укладені договори, додаткові угоди, договори субпідряду, договори (накази) про технічний нагляд проектно-кошторисна документація в повному обсязі, схеми, розрахунки, кошториси, технічна документація (технічний паспорт), виконавча документація (журнали виконаних робіт акти на приховані роботи, виконавчі схеми, паспорти, сертифікати відповідності, документи що підтверджують закупівлю та вартість залучених та використаних матеріалів, машин і механізмів, обладнання, накази про склад робітників, які були задіяні при виконанні робіт, журнал авторського, технічного нагляду, локальні кошториси), платіжні доручення та документи, на підставі яких здійснювався перерахунок коштів, акти приймання виконаних робіт та довідки і відомості ресурсів до них (у тому числі КБ2, КБ3), дефектні акти, акти освідування прихованих робіт, локальні кошториси, договірні ціни, підсумкові відомості ресурсів, комісійні акти огляду та контрольних обмірів робіт, листування з підрядником та субпідрядниками та інші документи, в тому числі, що стосуються взаємовідносин ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛЬ» (код ЄДРПОУ 35304198) з іншими суб?єктами господарювання;

- мобільних терміналів, сім-карт та карткоутримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, що використовувалися для здійснення протиправної діяльності;

- нотаток, блокнотів, чорнових записів та інших документів тощо, що стосуються злочинної діяльності причетних осіб, які містять будь-які відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України або зберегли на собі сліди його вчинення. В іншій частині вимог клопотання - відмовлено.

Проте, вказаною ухвалою не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування може вилучити за результатами обшуку.

Відтак, вилучений під час обшуку 15.07.2026 року мобільний телефон є тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно листа Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2026 року № 04/2838/2026, за період з 15.07.2026 року по 28.07.2026 року, надходження в провадження суду клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 22026000000000643 від 03.07.2026 року відносно ОСОБА_4 , не встановлено.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 22026000000000643 від 03.07.2026 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 22026000000000643 від 03.07.2026 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві у кримінальному провадженні № 22026000000000643 від 03.07.2026 року повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 15.07.2026 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6