Ухвала суду № 138955756, 12.08.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/770/26 пров. №2/478/526/2026

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

11 червня 2026 року позивач - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 12 грудня 2024 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання позичальником Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг. Відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 , з можливістю його корегування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних). ОСОБА_1 не виконував взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснював щомісячного погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 грудня 2024 року у розмірі 18929 грн 85 коп., яка складається з: 12194 грн 10 коп. заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6735 грн 75 коп. заборгованості за пенею, та судові витрати в розмірі 2662 грн 40 коп.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на безпідставність та недоведеність обставин, на які позивач посилається як на правову підставу своїх вимог. Зазначив, що позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не доведено належними та достатніми доказами факту укладання між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ним Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 12 грудня 2024 року. Так, матеріали справи не містять жодного доказу, що укладення Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 12 грудня 2024 року відбувалось в порядку визначеному чинним законодавством. Позивачем не надані докази, як саме проводилась ідентифікація особи та не надано доказів такої ідентифікації. Наголошує, що доказів укладення договору, який за формою відповідає вимогам цивільного законодавства, позивачем також не надано. Крім того, посилається на те, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження виконання обов`язків кредитодавця за договором та фактичне надання кредитних коштів, позивачем не надано будь-яких доказів того, що він як позичальник погодився на надання йому кредитних коштів на банківську картку, як і доказів того, що відповідна картка належить саме йому. Вказує, що позивачем не зазначено яку саме суму кредитних коштів було надано йому, не надано жодного належного доказу перерахування коштів та отримання таких коштів саме ним. Посилаючись на вимоги ст.84 ЦПК України просить витребувати у позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» докази укладання Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 12 грудня 2024 року та докази перерахування кредитних коштів на банківську картку 12 грудня 2024 року, із зазначенням: інформації про номер банківської картки на який було перераховано кредитні кошти, із зазначенням розміру грошових коштів, які були перераховані; інформацію про те, яким саме банком емітувалась (видавалась) банківська картка на його ім`я на яку було зараховано кредитні кошти; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, за період з 12.12.2024 року по 01.06.2026 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо прізвища, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих 12 грудня 2024 року, із зазначенням суми грошових коштів.

Вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги те, що докази, які просить витребувати відповідач, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

З урахуванням викладеного, суд з метою витребування доказів у справі, вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження: 04080 м. Київ, вул. Оленівська, 23):

1.докази укладання між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 . Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 12 грудня 2024 року;

2.докази перерахування кредитних коштів на банківську картку 12 грудня 2024 року, із зазначенням:

-інформації про номер банківської картки на який було перераховано кредитні кошти;

-дані про суму кредиту отриманого ОСОБА_1 (встановлений кредитний ліміт), та дані про вид платіжної картки виданої ОСОБА_1 ;

-електронні облікові дані щодо строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором №б/н від 12 грудня 2024 року;

-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, за період з 12 грудня 2024 року по 01 червня 2026 року з відображенням часу зарахування коштів (встановлення кредитного ліміту).

Оголосити перерву у судовому засіданні в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 09 год. 00 хв. 25 серпня 2026 року.

Зобов`язати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подати в строк до 25.08.2026 року докази, що вимагає суд.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.