Ухвала суду № 138953109, 12.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5990/26

2/308/3221/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.05.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Росул О.М. до суду надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним п.4.6 договору кредиту.

Перевіривши зустрічний позов та додані до нього документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено форму і зміст зустрічної позовної заяви, яка, зокрема, подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та яка повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог встановлених частиною першої статті 194 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328 грн.,

Згідно з Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1331, 20 гривень.

Представником позивача за зустрічним позовом вказаних вимог до позовної заяви дотримано не було.

Слід зазначити, що дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову та долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження, призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, « .... де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За таких обставин, враховуючи те, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 пред`явлена до суду із порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185,193,194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним п.4.6 договору кредиту - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику триденний строк для усунення недоліків, який починається з дня вручення цієї ухвали.

В разі якщо позивач за зустрічним позовом не усуне недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, зустрічна позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк