Ухвала суду № 138952521, 13.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2606/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911. ЮА" (61038, Харківська область, м. Харків, в`їзд Білостоцький, 3, ідент. код 43631965)

до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" (61003, м. Харків, пров. Банний, 1, кв. 32, ідент. код 45775786)

про захист ділової репутації та стягнення 1 000 000,00 грн моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека911. ЮА", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА", відповідач, в якому просить суд:

1. Визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПТЕКА911. ЮА" (код ЄДРПОУ: 43631965), інформацію, поширену Громадською організацією "НОН-СТОП УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 45775786) 17.06.2026 у соціальній мережі Facebook на сторінці «gononstopukraine» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 під заголовком «Аптечний клан Данієлянів «купив» харківське правосуддя для процесуального терору через суди», наступного змісту:

«Аптечний клан Данієлянів «купив» харківське правосуддя для процесуального терору через суди»

«Фармафія Данієлянів, яка захопила всі регіони України та систематично порушує закон, здається має зв`язки не лише в профільних органах, які їх кришують, але й в судовій системі»

«з травня по червень, мережа Данієлянів ТОВ АПТЕКА911.ЮА та ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» Рафаєляна подали понад 20 ідентичних позовів по всьому Харкову. Виглядає все не як інформаційний тиск, а як спосіб потрапити на «свого» суддю»

«Усі ці позови мають однаковий предмет і підстави Усі ці позови мають однаковий предмет і підстави…Тобто замість одного процесу формується десятки із сумарним тиском у мільйони. Саме так виглядає класичне зловживання процесуальними правами…При цьому ідентичність позовів не стає підставою для відмови чи об`єднання…Усі ці справи мають однаковий зміст і виникли з одного інформаційного приводу. Фактично це дублювання спору в різних процесах…Паралельно аналогічні позови розглядаються в Основ`янському районному суді Харкова... Тобто один і той самий спір одночасно розглядається в різних юрисдикціях. Це прямо суперечить базовим принципам процесу»

«Жоден із суддів не зупиняє цей процес, хоча мова йде про очевидні дублікати. Ті самі сторони, той самий предмет, ті самі підстави але замість блокування чи об`єднання справ їх просто штампують у провадження»

«це відбувається не випадково: Данієлян домовився з головою Господарського суду Харківської області Новіковою та головою Основ`янського суду Глобою. Після цього ідентичні позови безперешкодно заходять у систему і розлітаються по суддях. Коли суд не реагує на очевидне зловживання це вже не бездіяльність, це участь у схемі»

«коли десятки ідентичних позовів безперешкодно відкриваються різними суддями, це вже не виглядає як випадковість. Це виглядає як керований процес… правосуддя це питання не закону, а можливостей».

2. Зобов`язати Громадську організацію «НОН-СТОП УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 45775786) у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду вилучити з загального доступу інформаційний матеріал, розміщений на сторінці «gononstopukraine» у соціальній мережі Facebook за посиланням: https://www.facebook.com/gononstopukraine/posts/pfbid0WNGC8oD6RD1N9jsLMkz.

3. Зобов`язати Громадську організацію «НОН-СТОП УКРАЇНА» у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію у наступний спосіб: опублікувати рішенням суду у справі на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернет, а саме: у мережі Facebook.

4. Стягнути з Громадської організацієї «НОН-СТОП УКРАЇНА» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА911. ЮА» (код ЄДРПОУ: 43631965) моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн.

5. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" залишено без руху. Вирішено надати позивачу строк, який становить 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

03.08.2026 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" адвоката Колісніченка А.С. (вх.№ 18824) про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд, з урахуванням складності справи та обсягу наданих матеріалів, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому, при визначенні дати проведення підготовчого засідання, приймаючи до уваги принцип розумного строку розгляду справи та необхідність надання сторонам достатнього строку для висловлення своїх правових позицій по суті спору, а також враховуючи, що суддя Шатерніков М.І. буде перебувати у відрядженні та відпустці з 21.08.2026 по 30.09.2026, суд вважає на можливе вийти за строк унормований ч. 2 ст. 181 ГПК України.

Одночасно, суд вважає за необхідне, в порядку приписів ч. 3 ст. 177 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду, продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 11.11.2026 року, та вже в межах цього строку призначити проведення підготовчого засідання одразу після виходу судді з відпустки.

При цьому, з 03.08.2026 по 12.08.2026 включно суддя Шатерніков М.І. перебував на лікарняному, тому питання щодо прийняття заяви до розгляду вирішено, складено ухвалу та її підписано суддею після виходу судді на роботу.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2606/26.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Підготовче засідання призначити на 01 жовтня 2026 року о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 11.11.2026 р. включно.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ст. 170 ГПК України, суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 13.08.2026, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 13 серпня 2026 року.

СуддяМ.І. Шатерніков