Ухвала суду № 138952459, 13.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" серпня 2026 р. Справа №918/482/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану буд. 200 а, 58013; код ЄДРПОУ 44057187) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 (боржник) звернувся до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.06.2025 (суддя Політика Н.А.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.

16.06.2025 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/ оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Рябчун Р.М. звернувся до Господарського суду Рівненської області з клопотанням про закриття провадження у справі з підстав не пред`явлення до боржника вимог кредиторами.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.09.2025, залишеною без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026, зокрема, провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 закрито, визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області подало касаційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.05.2026 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.09.2025 у справі №918/482/25 залишено без змін.

11.08.2026 до господарського суду Рівненської області надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява ГУ ДПС у Чернівецькій області обґрунтована тим, що підставою для перегляду ухвали від 22.09.2025 за нововиявленими обставинами є встановлений факт неналежного повідомлення податкового органу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що він є кредитором Градецького М.В. із підтвердженою заборгованістю у розмірі 1 507 175,91 грн, однак не подав кредиторські вимоги у встановлений строк, оскільки не отримав належного повідомлення від керуючого реструктуризацією. Зокрема, направлений 24.07.2025 арбітражним керуючим лист був оформлений із післяплатою 55 грн та без можливості огляду, у зв`язку з чим ГУ ДПС його не отримало, а поштове відправлення було повернуто відправнику. За твердженням заявника, лише 17.07.2026 йому стало відомо про зазначені обставини, які існували на момент розгляду справи, однак не були і не могли бути йому відомі. ГУ ДПС вважає їх істотними, оскільки у разі належного повідомлення воно заявило б свої кредиторські вимоги, а відтак підстави для закриття провадження у зв`язку з відсутністю заяв кредиторів були б відсутні. На обґрунтування своєї позиції заявник посилається на висновки Верховного Суду щодо неприпустимості передчасного закриття провадження у справі про неплатоспроможність без забезпечення належного повідомлення потенційних кредиторів та реалізації ними права на заявлення грошових вимог.

У зв`язку з цим ГУ ДПС просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.09.2025 у справі № 918/482/25 та продовжити розгляд справи.

Згідно з ч. 15 ст. 32 ГПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Частиною 8 ст. 33 ГПК України визначено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).

За інформацією табеля обліку робочого часу суддя Політика Н.А. з 07.08.2026 по 20.08.2026 перебуває у відпустці.

З огляду на викладене, враховуючи відомості табеля обліку робочого часу, з метою дотримання передбаченого законодавством строку розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами виникла необхідність здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 918/482/25.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 03-05/73/2026 від 11.08.2026 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ" відповідно до підпунктів 2.3.43 - 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, введеного в дію з 01.04.2025 відповідно до рішення Ради суддів України від 06.03.2025 №7, пункту 6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Рівненської області № 4 від 27.03.2025 та введених в дію з 01.04.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/482/25.

За результатами авторозподілу справу № 918/482/25 (в тому числі заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі) розподілено судді Романюку Р.В.

З огляду на викладене виникла необхідність прийняти справу № 918/482/25 до свого провадження.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.06.2020 у справі №19/028-10/13, процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, визначена Господарським процесуальним кодексом України, є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин.

У процесуальному аспекті зазначене підтверджується також тим, що норми, якими врегульовано порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами законодавцем виокремлено в окрему главу (Глава 3 Розділу IV) ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 1 ст. 322 ГПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 323 ГПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам ст. 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 325 ГПК України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Перевіривши подану заявником заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 22.09.2025 у справі № 918/482/25 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 222, 234, 235, 320-325 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 918/482/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

2. Прийняти заяву та відкрити провадження за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 22.09.2025 у справі № 918/482/25 за нововиявленими обставинами.

3. Здійснювати розгляду заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

4. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "09" вересня 2026 р. на 15:00 год. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судового засідання №12.

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 01.09.2026 (включно) надати суду письмову позицію стосовно заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 22.09.2025 у справі № 918/482/25 за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк