Ухвала суду № 138950170, 06.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2026Справа № 910/5970/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про закриття провадження у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 728 197, 82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 відкрито провадження у справі № 910/5970/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Івановича. Попереднє засідання призначено на 19.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2024 заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.09.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці в період з 09.09.2024 по 22.09.2024, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 попереднє засідання призначено на 26.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 26.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 відкладено попереднє засідання на 31.10.2024. Запропоновано Акціонерному товариству «Сенс Банк», Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 у строк до 25.10.2024 надати письмові пояснення щодо заяви з кредиторськими вимогами до боржника з урахування результатів розгляду керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Вудудою Г.І. заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Вудуди Гаррі Ігоровича про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого. Здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Вудуді Гаррі Ігоровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1462 від 15.07.2013; а/с 17, м. Одеса, Україна, 65012; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на його рахунок за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5970/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у період з 18.07.2024 по 31.08.2024 в сумі 21 977 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім) грн 42 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 у відповідності до платіжної інструкції № 0.0.3643366804.1 від 14.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 визнано кредиторами у справі № 910/5970/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на суму 139 686, 87 грн, з яких: 4 844, 80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 134 842, 07 грн - вимоги другої черги; - Акціонерне товариство «Сенс Банк» на суму 630 840, 72 грн, з яких: 4 844, 80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 625 996, 92 грн - вимоги другої черги. У визнанні вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» на суму 441 360, 74 грн - відмовлено. У визнанні вимог ОСОБА_2 на суму 61 707, 30 грн відмовлено. Зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Керуючому реструктуризацією боржника у строк до 02.12.2024 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 16.01.2025.

30.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів, що проводиться шляхом опитування з 27.12.2024 по 08.12.2024 та плату реструктуризації боргів боржника погодженого боржником 20.12.2024.

16.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризації про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 відкладено судове засідання на 13.02.2025.

11.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи.

13.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» із поясненнями на повідомлення арбітражного керуючого про збори кредиторів № 02-01/К (910/5970/24)/2-08 від 07.02.2025, до якої була додана відповідь на питання порядку денного зборів кредиторів № КНО-44.2.2/26 від 16.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 відкладено судове засідання на 13.03.2025.

12.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризації про відкладення розгляду справи.

12.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризації про затвердження плану реструктуризації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 відкладено підсумкове засідання на 24.04.2025.

22.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризації про виплату основної винагороди арбітражного керуючого в сумі 24 442, 58 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці в період 24.04.2025 по 25.04.2025 судове засідання в даній справі, що призначене на 24.04.2025 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 призначено судове засідання на 05.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 відкладено підсумкове засідання на 10.07.2025.

10.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації із доданими до нього доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 відкладено підсумкове засідання на 21.08.2025.

20.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про розгляд справи за відсутності кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 в редакції від 14.03.2025 у справі № 910/5970/24. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вудуди Гаррі Ігоровича.

09.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про закриття провадження у справі № 910/5970/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 призначено судове засідання на 18.06.2026. Запропоновано ОСОБА_1 та Акціонерному товариству "Сенс Банк" у строк до 29.05.2026 надати пояснення щодо заяви Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про закриття провадження у справі № 910/5970/24.

28.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відмову Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

29.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 відкладено судове засідання на 06.08.2026.

03.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на заяву боржника про визнання її банкрутом та введення процедури погашення боргів.

05.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 06.08.2026 представник кредитора підтримала подане клопотання та просила суд закрити провадження у справі.

Боржник та її представник заперечували щодо задоволення клопотання кредитора та просили визнати боржника банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

Клопотання Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про закриття провадження у справі обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 в редакції від 14.03.2025 у справі № 910/5970/24. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вудуди Гаррі Ігоровича.

Згідно з вказаним планом, з дня його затвердження господарським судом, боржник повинна сплачувати АТ "ПУМБ" щомісячні платежі на загальну суму 9 330,51 грн, однак, боржник план реструктуризації боргів щодо АТ "ПУМБ" не виконує.

Фактично боржником сплачено один платіж 03.03.2026 на суму 400,00 грн, який направлений на відшкодування судового збору.

Таким чином, станом на 09.04.2026 боржник має заборгованість за планом реструктуризації боргів перед АТ "ПУМБ" у сумі 8 930,51 грн, з яких: 4 444,80 грн - позачергові вимоги та 4 485,71 грн - вимоги другої черги.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав. Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

За змістом приписів Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом (ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства).

В постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, суд вказав, що процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

До боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 в редакції від 14.03.2025 у справі № 910/5970/24.

Згідно з графіком погашення вимог Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", ОСОБА_1 повинна була погашати вимоги АТ "ПУМБ" на протязі 10 з дня затвердження плану реструктуризації на суму 4 844,80 грн; щомісяця на протязі 59 місяців до 30 числа звітного місяця з дня затвердження плану реструктуризації на суму 857,52 грн; до 30 числа 60 місяця з дня затвердження плану реструктуризації на суму 857,49 грн.

Водночас, судом встановлено, що боржником сплачено один платіж 03.03.2026 на суму 400,00 грн та після звернення кредитора до суду з клопотанням про закриття провадження здійснено ще три платежі на загальну суму 1 300,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Згідно ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Отже, зазначена норма передбачає право кредитора боржника, вимоги якого включено до плану реструктуризації, звернутися до суду з відповідним клопотанням задля вирішення подальшої долі процедури неплатоспроможності фізичної особи - або про закриття провадження у справі, або про введення процедури погашення боргів боржника.

Одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності). Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 р. у справі № 911/2043/20). Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності) (висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 26.05.2022 р. у справі № 922/1426/21).

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 виснував, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2026 р. у справі № 922/2545/23.

Слід зазначити, що із дня затвердження плану реструктуризації боргів, який набув для сторін у даній справі обов`язкового характеру, боржник - ОСОБА_1 була зобов`язана вчиняти активні дії з виконання його умов, оскільки, саме боржник звернулася в суд із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою реструктуризації своїх боргів та погодила умови плану реструктуризації у даній справі.

У своїй заяві про відмову Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржник зазначила, що при складанні плану реструктуризації боргів було враховано суму щомісячної виплати соціальної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 8 000,00 грн з урахуванням двох її дітей, але цю допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 отримувала до 28.02.2024. На даний час ОСОБА_1 знаходиться у декретні відпустці. Також з осені 2025 року та на початку 2026 року Україна зіткнулася з масштабними блекаутами через сильні морози та масовані обстріли енергетичної інфраструктури. Відключення світла сягали від 14 до 16 годин на добу.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

При цьому, боржник - ОСОБА_1 протягом дії плану реструктуризації боргів не зверталася до суду та кредиторів з клопотанням щодо зміни плану погашення боргів у зв`язку з неможливістю його виконання.

Також, боржником не вжито жодних заходів для усунення причин невиконання плану реструктуризації боргів, впродовж дії плану боржником допущено систематичні порушення графіку платежів, доказів вжиття дій, спрямованих на відновлення платоспроможності, суду не надано.

Відтак, суд вказує, що поведінка боржника не відповідає принципу добросовісності, а бездіяльність у межах судової процедури свідчить про відсутність реального наміру виконати взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про закриття провадження у справі, припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 та закриття провадження у справі № 910/5970/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням боржником плану реструктуризації боргів.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 90, ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/5970/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

4. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12.08.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК