Ухвала суду № 138946621, 13.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8142/26

Провадження №2/369/12166/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ведмеденко Н.М.,

за участю:

представника позивача Дрьоміної Л.В.,

представника відповідача Круглова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-2» до ОСОБА_1 про стягнення плати за експлуатацію та догляд за спільною територією комплексної забудови,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/8142/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-2» до ОСОБА_1 про стягнення плати за експлуатацію та догляд за спільною територією комплексної забудови.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2026 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, 16.06.2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-2», про захист прав споживачів, визнання неправомірним нарахування плати за послуги, зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Курглов С.С. просив прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву, оскільки вважає, що комунальні послуги надаються багатоквартирному будинку та підлягають сплаті їх мешканцями згідно з умовами договору. При цьому, ОСОБА_1 не укладала з ТОВ «Зараз-2» публічного договору та не приєднувалася до нього. Оскільки вимоги первісного і зустрічного позову є взаємопов`язаними між собою просив об`єднати зустрічний позов з первісним та призначити його до спільного розгляду.

Представник позивача ТОВ «Зараз-2» - Дрьоміна Л.В. у судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію учасників розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову .

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлення зустрічного позову, не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-2», про захист прав споживачів, визнання неправомірним нарахування плати за послуги, зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 193, 194, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-2», про захист прав споживачів, визнання неправомірним нарахування плати за послуги, зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг та відшкодування моральної шкоди, об`єднати в одне провадження з первісним позовом за № 369/8142/26

Розгляд цивільної справи № 369/8142/26 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-2» до ОСОБА_1 про стягнення плати за експлуатацію та догляд за спільною територією комплексної забудови та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-2», про захист прав споживачів, визнання неправомірним нарахування плати за послуги, зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг та відшкодування моральної шкоди, - продовжити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.08.2026 об 14:00 год. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, позивачу направити копію зустрічної позовної заяви.

Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали та копії зустрічної позовної заяви для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача (за зустрічним позовом) одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу (за зустрічним позовом).

Встановити позивачу (за зустрічним позовом) строк до 15 днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud1015.

Повний текст ухвали складено 12.08.2026.

Суддя Тетяна ДУБАС