Рішення № 138944466, 11.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15570/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТРЕЙД ЕКСПРЕС» про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті №063435 від 23 липня 2024 року про застосування адміністративного-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки позивач не є автомобільним перевізником. Зазначає, що він є власником Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 , але особисто ним не користується, вказаний транспортний засіб здає в оренду, на момент складання акту проведення перевірки №АР 020271 від 24.06.2024 він перебував у користуванні ТОВ «ТРАНС ТРЕЙД ЕКСПРЕС» згідно з договором оренди від 15 вересня 2023 року, яке використовувало транспортний засіб для перевезення вантажу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року до справи залучено в якості третіх осіб ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕНС ТРЕЙД ЕКСПРЕС».

14.01.2025 Державною службою України з безпеки на транспорті подано відзив на позов, в якому відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Відповідач зазначає, що статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» обумовлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Під час перевірки встановлено, що у водія була відсутня особиста картка водія до цифрового тахографу. Відповідач вказує, що відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарські штрафи застосовуються до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Договір про оренду транспортного засобу був наданий позивачем лише в додатках до позовної заяви. Зазначає, що надання договорів оренди транспортного засобу під час розгляду справи у суді не змінює суті вчиненого позивачем порушення, а їх надання згодом не має правових наслідків для визначення неправомірності винесення відповідачем постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Відповідач вважає, щ о доводи позовної заяви не підтверджують порушення в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки, а оскаржуваний акт індивідуальної дії є таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

У відповіді на відзив позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

30 січня 2025 року від ТОВ «ТРАНС ТРЕЙД ЕКСПРЕС» надійшли пояснення, в яких зазначає, що транспортний засіб марки Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 протягом дії договору оренди використовувався товариством за призначенням виключно для вантажних перевезень, і в користування (суборенду, позичку та ін) третім особам не передавався.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Volkswagen L80 загальний вантажний фургон, 1995 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

15 вересня 2023 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕНС ТРЕЙД ЕКСПРЕС» укладено Договір оренди транспортного засобу Volkswagen L80 загальний вантажний фургон, 1995 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , строк оренди складає: з 15 вересня 2023 року по 15 вересня 2024 року.

24.06.2024 на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №008262 від 21.06.2024 відповідно до графіку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (копії додаються) посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області було проведено перевірку додержання перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення вантажних перевезень, за результатами якої встановлено порушення перевізником ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідний Акт проведення перевірки №020271 від 24.06.2024.

За змістом Акту проведення перевірки №020271 від 24.06.2024 посадовою особою відповідача було перевірено транспортний засіб марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме «При здійсненні вантажних перевезень перевізник не забезпечив водія необхідними документами; на момент проведення перевірки у водія відсутня індивідуальна контрольна книжка водія», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водій транспортного засобу ОСОБА_2 зі змістом вказаного акту та виявлених порушень ознайомлений, що засвідчив власним підписом, копію отримав, жодних пояснень та/або заперечень з приводу виявленого порушення чи обставин не надав.

Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті в адресу позивача направлено повідомлення про розгляд справи на підставі акту № 020271, в якому зазначалось про необхідність явки до Управління для розгляду справи на 23.07.2024.

23.07.2024 на виконання п. 27 Порядку №1567 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено розгляд акту та винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №063435, відповідно до якої до позивача було застосовано адміністративно - господарський штраф у сумі 17000 грн.

Правомірність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №063435 від №063435 є предметом спору у цій справі.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п.8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567(далі - Порядок №1567), визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з п.4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

У силу п.14 зазначеного Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Також відповідно до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з пунктами 16, 17 Порядку № 1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимогпункту 15 Правил дорожнього рухутаПорядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Пунктом 20 Порядку №1567 визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з п.21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом).

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Частинами чотирнадцятою, сімнадцятою та вісімнадцятоюстатті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Відповідно до ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

З аналізу положень вказаної статті випливає, що вказаний встатті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» перелік документів не є вичерпним.

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Тобто, як зазначено в абзаці 3 частини 1статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суб`єктом відповідальності за встановлене правопорушення є саме автомобільний перевізник.

Відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до перевізників.

Таким чином, спірним питанням в межах цієї справи є встановлення факту чи є позивач перевізником в розумінн іЗакону України «Про автомобільний транспорт».

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (стаття 33 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Таким чином, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт є автомобільний перевізник, який здійснює за власний кошт перевезення вантажів.

Отже, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.

Така позиція суду відповідає правовому висновку Верховного Суду у поставові від 09.08.2019 у справі №806/1450/16, який в силу положень ч.5ст. 242 КАС України, є обов`язковим для врахування, а саме: «оскільки вказаний транспортний засіб у відповідності до вимог чинного законодавства був переданий позивачем у користуванні іншій особі, а тому позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності передбаченої абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III».

Судом встановлено, що 15 вересня 2023 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕНС ТРЕЙД ЕКСПРЕС» укладено Договір оренди транспортного засобу Volkswagen L80 загальний вантажний фургон, 1995 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , строк оренди складає: з 15 вересня 2023 року по 15 вересня 2024 року.

Відповідно до акту передачі від 15 вересня 2023 року відповідно до умов договору оренди транспортного засобу №б/н від 15 вересня 2023 року Орендодавець ( ОСОБА_1 ) передає , а Орендар (ТОВ ТРАНС ТРЕЙД ЕКСПРЕС» приймає в тимчасове платне користування на умовах субаренди автомобіль марки засобу Volkswagen L80 загальний вантажний фургон, 1995 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У матеріалах справи відсутня інформація щодо визнання вказаного договору оренди транспортного засобу від 15 вересня 2023 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕНС ТРЕЙД ЕКСПРЕС2, нечинним, нікчемним чи удаваним, а тому в силу вимог статей 73-74 КАС Українивін є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом того, що автомобільним перевізником у цьому випадку не є ОСОБА_1 .

На момент здійснення рейдової перевірки 24 червня 2024 року договір був чинним.

Отже, позивач не є перевізником у розумінні положень Закону України «Про автомобільний транспорт».

Проте, акт №АР 020271 від 24.06.2024 та постанова №063435 від 23 липня 2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу складені ОСОБА_3 , а не автомобільного перевізника/користувача автомобіля ТОВ «ТРАНС ТРЕЙД ЕКСПРЕС».

За таких обставин суд робить висновок, що акт перевірки №АР 020271 від 24.06.2024, який складений без встановлення належного суб`єкта відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, не може бути належною підставою у розгляді справи щодо притягнення такого суб`єкта до адміністративно-господарської відповідальності.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Таким чином, позивач в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону України "Про автомобільний транспорт" і не може нести відповідальність, передбачену частиною 1статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Суд відхиляє і доводи відповідача про його необізнаність щодо факту передачі транспортного засобу позивачем в оренду третій особі і необізнаність щодо того, що автомобільним перевізником виступав не позивач, а третя особа, з огляду на те, що саме на відповідачеві лежить відповідальність за повне і коректне складання акту перевірки.

Інші доводи та аргументи, наведені сторонами, судом не оцінюються, позаяк не впливають на правомірність оскаржуваного рішення, а тому не мають значення для правильного вирішення судового спору по суті.

Так, позивач довів, що ним не вчинено порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке зазначено в акті перевірки від 24.06.2024 №АР 020271, та протиправність притягнення його до відповідальності за порушення на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.07.2024 №063435

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, правомірність спірного рішення суду не доведена.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява підлягає задоволенню.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1211,20 грн.

Суд зазначає, що Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті не має статусу юридичної особи, та є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845).

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. ст. 139,241-246,250,262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Фізкультури,9, м. Київ, 03150, код ЄРДПОУ 39816845), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТРЕЙД ЕКСПРЕС» (вул. Переробників,2А, с. Мильці, Полтавський район, Полтавська область, 37908, код ЄРДПОУ 42862053) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №063435 від 23 липня 2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.С. Бойко