Ухвала суду № 138937132, 10.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/328/26

У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

10 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Енерджі Груп» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Енерджі Груп» до Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами визнати протиправним і скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області №1033-РЛ від 31.12.2024 про відмову у видачі ліцензії та зобов`язати відповідача видати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: м. Львів, вул. Нагірна, буд. 8, на підставі поданої заяви з вхідним №43055/АП/П від 23.12.2024.

Ухвалою суду від 26.01.2026 відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

На адресу суду від відповідача, Головного управління ДПС у Львівській області, надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної служби України з питань праці, Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що рішення у справі стосується наявності або відсутності у позивача обов`язку долучити до заяви на отримання ліцензії документи, що видаються (видавалися) зазначеними органами, зокрема акта вводу об`єкта в експлуатацію та дозволів на експлуатацію об`єкта підвищеної небезпеки, а тому ухвалення судового рішення потенційно впливає на обов`язки ДІАМ та Держпраці.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Єдиною підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення того, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області №1033-РЛ від 31.12.2024 про відмову у видачі ліцензії та наявність підстав для зобов`язання відповідача видати ліцензію. Спірні правовідносини склалися між позивачем як заявником та відповідачем як органом ліцензування щодо повноти поданого позивачем пакета документів і правомірності відмови у видачі ліцензії. Оцінці у справі підлягають дії відповідача, а не органів, зазначених у клопотанні.

Питання про те, чи належав позивач до кола осіб, зобов`язаних долучити до заяви акт вводу об`єкта в експлуатацію або інші документи, що видаються Державною інспекцією архітектури та містобудування України та Державною службою України з питань праці, є питанням права, яке вирішується судом при перевірці правомірності оскаржуваного розпорядження, і не потребує залучення цих органів до участі у справі. Судове рішення у цій справі не встановлює для Державної служби України з питань праці, Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Державної інспекції архітектури та містобудування України та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області жодних прав чи обов`язків, не покладає на них обов`язку вчинити будь-які дії та не вирішує питання про їхні повноваження; предметом судового розгляду є виключно правомірність рішення відповідача про відмову у видачі ліцензії.

Ураховуючи предмет позовних вимог, суд не знаходить можливого впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, на права та обов`язки Державної служби України з питань праці, Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, а тому підстави для їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб відсутні. Тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желік О.М.