Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 545/3183/26
Провадження № 2-о/545/127/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2026 р. м. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Зуб Т.О.,
за участі секретаря судового засідання Пінчук З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Титаренко Юлія Дмитрівна, заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа),-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Титаренко Ю.Д.,звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що під час звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком йому було відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоду проходження строкової військової служби з 13.05.1981 по 14.04.1983. Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №163750037323 від 23.02.2026, зазначений період не був зарахований до страхового стажу, оскільки у військовому квитку серії НОМЕР_1 прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявника, де прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ».
Така невідповідність у документах позбавляє заявника можливості реалізувати право на оформлення пенсії.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 30.06.2026 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися.
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Титаренко Ю.Д. надіслала заяву про розгляд справи у відсутність сторони заявника. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідний ОСОБА_4 для розпорядження належним їй нерухомим майном.
Дослідженими в судовому засідання письмовими доказами встановлено, що у паспорті громадянина України (а.с. 6), довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 7 звор. бік), свідоцтві про народження від 12.05.1963 року (а.с. 8) витягу з реєстру територіальної громади (а.с. 8 звор. бік) прізвище заявника зазначене « ОСОБА_5 », проте, у військовому квитку серії НОМЕР_1 вказане прізвище (російською мовою) « ОСОБА_2 » (а.с. 9-13).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючих документах була допущена неточність у написанні прізвища заявника.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Титаренко Юлія Дмитрівна, заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа)- задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військового квитка серії НОМЕР_1 .
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Т. О. Зуб
Судове рішення № 138931582, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 12.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 545/3183/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: