Ухвала суду № 138927854, 12.08.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2141/26

Провадження № 2/165/1117/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 серпня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.

за участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальність «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Велікданов С.К. 15 червня 2026 року подав до Нововолинського міського суду Волинської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16 червня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у вказаній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін на 10.00 год. 12 серпня 2026 року.

22 червня 2026 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни про зупинення провадження у справі на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

25 червня 2026 року до Нововолинського міського суду Волинської області від представника позивача адвоката Ткаченко Юлії Олегівни надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі № 165/2141/26 з огляду на наступне. Надані представником відповідача копії документів не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій перебуває відповідач на військовій службі, не надано підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. На думку позивача належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку пункту 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) є недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом. Окремо звертають увагу, що зупинення провадження не має жодного сенсу, адже відповідач доручив представництво його інтересів в суді адвокату. Отже, матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу.

На підставі наведеного, представник позивача просить у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження відмовити

У судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, у частині 2 прохальної частини заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі № 165/2141/26 просила розгляд цивільної справи слухати у відсутності представника позивача.

Від представника відповідача адвоката Свередюк Ю.А. надійшла заява, в якій остання просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності її довірителя та задоволити клопотання про зупинення провадження у справі. При вирішенні даного клопотання просила врахувати, що правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд. Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому клопотання про зупинення провадження у справі є підставним. Також зауважила, що ОСОБА_1 не ознайомлений з матеріалами справи, представник не може узгодити з ним правову позицію захисту, і їй невідома позиція відповідача щодо підставності позовних вимог.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, проаналізувавши отриману інформацію, дійшов висновку, що існують підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі на підставі наступного.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

За приписами пункту 2 частини першої цієї статті Кодексу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, дана норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони (третьої особи) у складі Збройних Сил України. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Також приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі № 754/947/22 виснувала про те, що під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не потрібно додаткових підтверджень цього факту.

Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності. Тобто, ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22.

У цій справі відповідач через свого представника висловив чітке та очевидне прохання про зупинення провадження у справі, матеріали справи містять документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі, а саме копію військового квитка серії НОМЕР_1 та копію довідки, виданої 04 червня 2026 року начальником відділу кадрів військової частини НОМЕР_2 , з якої вбачається, що сержант ОСОБА_1 проходить військову службу з 25.05.2021 року по теперішній час.

Враховуючи імперативну процесуальну норму про обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі встановлення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд важає, що існують підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Водночас, керуючись завданням та засадами цивільного судочинства, суд покладає на відповідача обов`язок повідомити про обставини припинення ним перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня припинення перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, повідомити суд будь-якими засобами зв`язку про припинення перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання ним обов`язку повідомити суд будь-якими засобами зв`язку про припинення перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Алла РИБАС