Рішення № 138927853, 12.08.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2256/26

Провадження № 2/165/1163/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.

за участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 червня 2026 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 08 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 346.

Вимоги позовної заяви позивач обґрунтовує тим, що 08 листопада 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 346. Від даного шлюбу народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний момент позивач з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують та спільного побуту не ведуть. Життя з відповідачем не склалося з огляду на різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Сім`я перестала існувати, шлюб необхідно розірвати, оскільки продовження шлюбу суперечить інтересам позивача. Пожружні відносини між позивачем та відповідачем припинилися з літа 2025 року, з цього часу проживають окремо.

На підставі наведеного, просила суд розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 червня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін на 11.30 год. 12 серпня 2026 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмові заяви, в яких просила справу розглянути без її участі, вимоги заяви підтримала, просила її задовільнити. Зазначила, що не заперечує стосовно заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 правом подати відзив не скористався, в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Крім того, судовий виклик надіслано ОСОБА_2 на номер телефону, зазначений у позовній заяві. Отримання ОСОБА_2 судової повістки підтверджується довідкою про доставку SMS (а.с. 21).

Враховуючи згоду позивача, керуючись статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис № 346. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_7 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 08 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області (а.с. 2).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 5). Крім того, позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 22 лютого 2018 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області (а.с. 6). Також, із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 21 листопада 2023 року Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позовної заяви та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб укладається на засадах добровільності, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами 1 та 6 статті 141 ЦПК України передбачаено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду не здійснювала сплату судового збору, подала до суду заяву, в якій просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки майновий стан останньої не дозволяє сплатити зазначені судові витрати внаслідок невеликого доходу, який складається з допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях в розмірі 2 100,00 грн. та соціальної допомоги при народженні дитини в розмірі 860,00 грн. на місяць, на утриманні останньої перебуває троє малолітніх дітей. Вказані обставини підтвержуються матеріалами справи (а.с. 9-14).

Частинами 2 та 3 статті 8 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 141 ЦПК України, понесені при розгляді справи судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 331,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь Держави.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 листопада 2013 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 346, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) процесуальні витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Алла РИБАС