Вирок № 13892676, 27.01.2011, Козівський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-12/11

"27" січня 2011 р. Козівський районний суд

Тернопільської області в складі: головуючого судді: Вирста М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

з участю прокурора: Юсипіва Р.В.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Августівка, Козівського району, мешканця с. Бишки, Козівського району, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не працює, раніше не судимого,-

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2010 року близько 20 год. у ОСОБА_1, який перебував біля деревообробного цеху, в с. Бишки, Козівського району, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, цього ж дня біля 22 год. ОСОБА_1, взявши з дому гайкові ключі, повернувся до деревообробного цеху, в с. Бишки, Козівського району, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через відігнутий металевий лист на вхідних дверях, проник в приміщення цеху, звідки таємно викрав вісім електродвигунів, а саме, електродвигун потужністю 750 кВт 2840 об/хв. вартістю 200 грн., другий - потужністю 3 кВт 3000 об/хв. вартістю 420 грн., третій - потужністю 30 кВт 1500 об./хв. вартістю 2200 грн., четвертий - потужністю 20 кВт 3000 об/хв. вартістю 1400 грн., п'ятий - потужністю 18 кВт 3000 об/хв. вартістю 170 грн., шостий - потужністю 1.1 кВт 1500 об/хв. вартістю 220 грн., сьомий - потужністю 80 кВт 2690 об/хв. вартістю 200 грн., восьмий - потужністю 2 кВт 3000 об/хв. вартістю 340 грн., які завантажив на підводу та з викраденим з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 5150 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 05 листопада 2010 року біля 20 год. пішов до деревообробного цеху, в с. Бишки, Козівського району, яка належить ОСОБА_2, щоб набрати тирси.

Коли прийшов до цеху то побачив, що у вхідних дверей приміщення відігнутий металевий лист, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через отвір проник в приміщення пилорами, де за допомогою ліхтарика у запальничці освітлював приміщення, там помітив сім електродвигунів, які були прикріпленими до станків, верстатів, та один електродвигун, який знаходився на землі відчепленим.

Того вечора біля 22 год. взяв з дому гайкові ключі, повернувся до пилорами, через отвір проник в приміщення пилорами, за допомогою гайкових ключів зняв з станків та верстатів сім електродвигунів.

Після того, пішов додому, запріг коня у підводу, повернувся до пилорами, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, проник в приміщення цеху звідки виніс і завантажив на підводу вісім електродвигунів. З викраденими двигунами повернувся додому, де заховав викрадені електродвигуни.

08 листопада 2010 року біля 14 год. до нього прийшли працівники міліції, та запитали, хто вчинив крадіжку електродвигунів з пилорами, в с. Бишки, Козівського району, він вирішив зізнатись працівникам міліції у крадіжці восьми електродвигунів, після чого працівники міліції в присутності двох понятих, провели огляд господарства на якому він проживає разом із сім'єю, він показав, де заховав викрадені електродвигуни, які було вилучено.

Вину визнає, щиро кається.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання поступила письмова заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, оскільки матеріальна шкода завдана крадіжкою, підсудним відшкодована, претензій матеріального характеру до підсудного не має, підтримує свідчення, які давав на досудовому слідстві, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, підсудний повністю погодився зі всіма доказами по справі, які були зібрані в ході досудового слідства та підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Таким чином проаналізувавши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

До обставин які пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 66 КК України слід визнати щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, злочин вчинив вперше, свою вину у вчиненні даного злочину визнав.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику з місця проживання, щиро розкаюється у вчиненому злочині, спричинену шкоду відшкодував, представник потерпілого претензій до підсудного не має, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Разом з тим, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного в період дії випробувального терміну відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Питання речових доказів та відшкодування судових витрат вирішується судом у відповідності до ст. ст. 81, 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 258 грн. 00 коп. за проведення трасологічної експертизи: в користь - НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, р/р 31256272210463 в ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727, за експертизу № 08/91/10 від 22 грудня 2010 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 361 грн. 20 коп. за проведення трасологічної експертизи: в користь - НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, р/р 31256272210463 в ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727, за експертизу № 08/92/10 від 23 грудня 2010 року.

Речові докази по справі:

-гіпсовий зліпок сліду низу взуття, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області знищити;

-гіпсовий зліпок протектора шини транспортного засобу, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області знищити;

-чотири диски з шинами транспортного засобу, передані на зберігання ОСОБА_1 залишити в його розпорядженні;

- вісім електродвигунів, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.

ГОЛОВА СУДУ: Б.В. БОДНАРУК