Рішення № 138922864, 11.08.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Суми Справа № 480/5067/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буринський молокозавод" до Відділу державного нагляду (контролю) в Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови.

Суть спору. Позиції сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.

Відповідач постановою від 07.05.2024 застосував до позивача штраф у розмірі 17000 грн за те, що при перевезенні вантажу, на момент перевірки, у водія був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, який належить позивачу. На думку позивача, постанова є протиправною, оскільки позивач не надавав послуг з перевезення вантажу, а перевозив власний вантаж, у зв`язку з чим позивач не є перевізником у розумінні норм Закону України "Про автомобільний транспорт".

Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного нагляду (контролю) в Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 026105 від 07.05.2024.

Судом 14.06.2024 відкрито провадження у справі.

05.07.2024 судом зупинено стягнення на підставі оскаржуваної постанови, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки за відсутності документів, зокрема, в даному випадку протоколу перевірки та адаптації пристрою тахографа, на підставі якого виконуються вантажні перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Встановлені обставини.

10.04.2024 на автомобільній дорозі Р-60 "Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин" Відділом Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме автомобіля марки DAF FT XF 460 FT (маса 20500 кг), державний номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , напівпричіп BODEX, НОМЕР_3 , які належать позивачу, та яким керував водій ОСОБА_1 .

Відповідачем було складений акт від 10.04.2024 №АР 023971, згідно з яким під час перевірки було виявлено порушення перевезення вантажів за відсутністю документів, визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме при перевезенні вантажу "Молоко", згідно з ТТН б/н від 10.04.2024, у водія був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, який передбачений п. 3.3. наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385, також відсутня правильно заповнена накладна на вантаж.

Відповідачем винесено постанову від 07.05.2024 № ПШ 026105 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Відповідальність за вказане порушення передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 вказаного Закону.

Позивач вважає, що відповідач неправомірно застосував штраф, оскільки порушення було відсутнє. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Висновки суду та їх мотиви.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Згідно з ч. 12 ст. 6 Закону державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Статтею 48 Закону обумовлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів.

Відповідно до пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті.

Відповідно до п. 1.3 вказаної Інструкції вона поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Пунктом 2.5. зазначеної Інструкції передбачено, що тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Згідно з п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв).

Відповідно до п. 3.6. Інструкції № 385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Отже, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн, які використовуються суб`єктами господарювання для внутрішніх перевезень вантажів обов`язково повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами, а водій транспортного засобу, обладнаного тахографом забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; повинен мати при собі, зокрема протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Відповідно до п. 20 Порядку проведення рейдових перевірок (№ 1567) виявлені під час рейдової перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні перевірки виявлено відсутність документа у водія транспортного засобу, обладнаного діючим та повіреним тахографом, а саме документа, який передбачений пунктом 3.3 Інструкції № 385 - протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

В Акті проведення перевірки від 10.04.2024 №АР 023971 зазначено зміст правопорушення та норми законодавства, які порушені, зокрема ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також норми, які визначають вид та розмір відповідальності, а саме: абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 2 п. 27 Порядку № 1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

На виконання вказаної норми Закону та Порядку № 1567 та за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідачем прийнято спірну постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Посилання позивача на те, що ТОВ "Буринський молокозавод" у даному випадку не було перевізником, оскільки здійснювало перевезення власного вантажу, є необґрунтованим.

Автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; а вантажні перевезення це перевезення вантажів вантажними автомобілями (ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Оскільки позивач здійснював за власний кошт перевезення вантажу транспортним засобом (вантажним автомобілем), він підпадає під визначення автомобільного перевізника в розумінні Закону.

Отже, відповідач діяв правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, в тому числі ст. 2 КАС України. Тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, то витрати судового збору в розмірі 3028 грн, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Буринський молокозавод" (вул. Конотопське шосе, 1, м. Буринь, Конотопський район, Сумська область, 41700, код ЄДРПОУ 39580318) до Відділу державного нагляду (контролю) в Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

2. Витрати судового збору в розмірі 3028 грн покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буринський молокозавод".

3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук