Рішення № 138918741, 12.08.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 398/448/26

Провадження № 2/401/1167/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року представник позивача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 39 014,10 грн та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, 19 серпня 2018 року та 07 червня 2019 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори № 2001106422001 та № 1001328259701, за умовами яких відповідачу видано кредити у розмірі 19 500,00 грн та 7 106,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитних договорів заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24 листопада 2025 року складає:

- по кредитному договору від 19 серпня 2018 року 30 575,28 грн, з яких: 18 624,89 грн заборгованість за кредитом, 11 950,39 грн заборгованість процентами;

- по кредитному договору від 07 червня 2019 року 8 438,82 грн, з яких: 3 293,53 грн заборгованість за кредитом, 1,27 грн заборгованість процентами, 5 144,02 грн заборгованість за комісією. (а.с. 1-3)

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2026 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, матеріали цивільної справи отримано судом 20 березня 2026 року. (а.с. 11-12, 15)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с. 19-20)

Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.

Представник позивача АТ «ПУМБ» Донцова Є.О. у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. (а.с. 3)

12 серпня 2026 року від імені ОСОБА_2 на електронну пошту суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідача, яка до уваги судом не приймається та підлягає залишенню без розгляду як така, що подана без дотримання вимог, передбачених ст. 183 ЦПК України, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України не засвідчена кваліфікованим електронним підписом учасника справи з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». (а.с. 104)

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с. 87, 93, 96, 103)

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до АТ«ПУМБ» та ознайомившись з Паспортом споживчого кредиту підписала заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за № 2001106422001, відповідно до якої просила відкрити на її імя поточний рахунок, надати кредитну карту та встановити на поточний рахунок кредитний ліміт у сумі 1 000,00 грн на строк 12 місяців, який продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-кого та розміом процентної ставки 57,72 % річних. Своїм підписом ОСОБА_2 підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування, що підтверджується заявою від 19 серпня 2018 року та Паспортом споживчого кредиту. (а.с. 26-27)

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту за Договором № 2001106422001від 19 серпня 2018 року, кредитний ліміт в черговий раз збільшений 11 грудня 2019 року до 19 500,00 грн. (а.с.43)

Відповідно до виписки з особового рахунку ОСОБА_1 з 19 серпня 2018 року по 24 листопада 2025 року відповідач активно користувалася кредитною карткою (знімала готівку, здійснювала купівлю товарів (послуг) та погашення кредитної заборгованості тощо ), використовуючи кредитні кошти. (а.с. 59-69)

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001106422001 від 19 серпня 2018 року станом на 24 листопада 2025 року включно складає 30 575,28 грн, з яких: 18 624,89 грн - заборгованість за кредитом, 11 950,39 грн - заборгованість за процентами. (а.с.49-53)

07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до АТ«ПУМБ» та ознайомившись з Паспортом споживчого кредиту підписала заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за № 1001328259701, відповідно до якої просила надати їй споживчий кредит на суму 7 106,00 грн строком на 36 місяців, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99 % та сплатою процентів у розмірі 0,01% річних, схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами), спосіб надання споживчого кредиту: переказ на рахунок ОСОБА_1 ( а.с. 21-22)

З платіжної інструкції № TR.35628737.37610.8810 від 07 червня 2019 року на суму 7 106,00 грн вбачається, що Банком виконані умови надання кредитних коштів шляхом перерахування їх на рахунок ОСОБА_1 (а.с. 44)

Згідно розрахунку заборгованості та виписки по рахунку, наданих позивачем, за кредитним договором № 1001328259701 від 07 червня 2019 року станом на 24 листопада 2025 року включно за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 8 438,82 грн, яка складається з: 3 293,53 грн - заборгованості за сумою кредиту, 1,27 грн - заборгованості за процентами, 5 144,02 грн заборгованості за комісією. (а.с. 45-58)

З метою досудового врегулювання спору АТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_1 за № КНО-44.2.2/1345 було направлено письмову вимогу (повідомлення) щодо погашення заборгованості перед Банком. (а.с. 40-42)

Отже, позивачем повністю виконано свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, а відповідачем зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості та інших платежів в повному обсязі не виконані і вимога позивача проігнорована.

Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 33 870,08 грн, яка складається з заборгованості: за кредитним договором від 19 серпня 2018 року у розмірі 30 575,28 грн, з яких: 18 624,89 грн заборгованість за кредитом, 11 950,39 грн заборгованість процентами; за кредитним договором від 07 червня 2019 року у розмірі 3 294,80 грн, з яких: 3 293,53 грн заборгованість за кредитом, 1,27 грн заборгованість процентами, тому позовні вимоги в цій частині заявлених вимог підлягають задоволенню.

Водночас, щодо вимоги позивача у частині стягнення з відповідача комісії за обслуговування кредитної заборгованості, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, повязані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини 1 статті 1 та частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Як встановлено судом при дослідженні кредитного договору від 07 червня 2019 року з усіма його складовими комісія за обслуговуванням кредитної заборгованості включає в себе послуги Банку, що визначені у ДКБО.

При цьому, Позивач, зазначивши в кредитному договорі перелік комісій за обслуговування кредитної заборгованості, не надав доказів, які саме послуги включно до послуг з обслуговування кредитної заборгованості та докази реального надання таких послуг, а також, що такі послуги кредитодавця відповідач потребувала чи замовляла.

За таких обставин вимоги позову про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором № 1001328259701 від 07 червня 2019 року не підлягають задоволенню, оскільки положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 6 листопада 2023 року по справі № 204/224/21 про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 311,23 грн (86,81 %).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 33 870 (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят) грн 08 к., а саме:

- за кредитним договором № 2001106422001 від 19 серпня 2018 року у розмірі 30 575 грн 28 к., з яких: 18 624 грн 89 к. заборгованість за кредитом, 11 950 грн 39 к. заборгованість процентами;

- за кредитним договором № 1001328259701 від 07 червня 2019 року у розмірі 3 294 грн 80 к., з яких: 3 293 грн 53 к. заборгованість за кредитом, 1 грн 27 к. заборгованість процентами.

В задоволенні щодо решти заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 2 311 (дві тисячі триста одинадцять) грн 23 к.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Позивач- Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина