Ухвала суду № 138918709, 12.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4744/26

провадження №: 1-кп/398/487/26

УХВАЛА

Іменем України

"12" серпня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060000027 від 05.01.2026, та № 12026120000000166 від 22.04.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, з середнєю спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходяться обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні № 12026121060000027 від 05.01.2026 та № 12026120000000166 від 22.04.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

Від прокурора 04.08.2026 надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни та дачі показів ними на його користь, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини, необхідні для встановлення істини у провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики та підстави, зазначені у вказаному клопотанні.

Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили клопотання прокурора задовольнити частково та замінити тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений пояснив, що він дійсно мав намір виїхати за межі України, разом з тим, він не порушував обмеження під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на теперішній час у нього народилася дитина, він хоче зареєструватися як батько, а також планує продовжити проходження військової служби, йому потрібно знайти місце проходження служби.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 19.06.2026 до ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12026120000000166 від 22.04.2026 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.08.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд врахував особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, відсутність стійких соціальних зв`язків, обставини і характер інкримінованих кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_4 не працює та не має офіційних коштів для існування, не має стійких (міцних) соціальних зв`язків та осіб, які б могли забезпечити належний за ним контроль за його поведінкою та забезпечили виконання ним процесуальних обов`язків у статусі обвинуваченого.

Встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Так, усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений матимеможливість ухилятися від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби. При цьому зареєстроване місце проживання у обвинуваченого відсутнє. Крім того покарання за вчинені кримінальні правопорушення передбачене виключно позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. З урахуванням тяжкості покарання та обґрунтованості обвинувачення, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, будучи особою, яка не працює і не має коштів для існування, тобто, наявні ризики, передбачені пп. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області було закрито кримінальне провадження стосовно обвинуваченого на підставі ч. 5 ст. 407 КК України.

Суду не надано доказів того, що підстави та ризики, якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження перестали існувати. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 15.08.2026 та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, у самовільному залишенні місця служби без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненні придбання, зберігання, носіння та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинених в умовах воєнного стану.

Керуючись вимогами ч. 5 ст. 182, ст.183 КПК України, суд вважає за можливе щодо обвинуваченого ОСОБА_4 при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків в межах визначених п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 гривень, оскільки на думку суду такий розмір буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 177, 178, 182, 183, 194,197, 314 316, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто з 12 серпня 2026 року до 10 жовтня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн 00 коп.

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем за наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі.

У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого та/або прокурора, та/або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та/або прокурора, та/або суду; повідомляти слідчого та/або прокурора, та/або суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за умови сплати застави та відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали визначити до 10.10.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6