Ухвала суду № 138918707, 10.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3515/20

провадження №: 6/398/298/26

УХВАЛА

Іменем України

"10" серпня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ситник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталресурс, від імені та в інтересах якого діє представник Гомера Валентина Володимирівна, стягувач (первісний кредитор): Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Капіталресурс звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 398/3515/20 від 09.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк боргу з первісного кредитора ПАТ КБ ПриватБанк на його правонаступника ТОВ Капіталресурс та видати дублікат виконавчого листа № 398/3515/20 від 09.02.2021. Заява мотивована тим, що ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 01.12.2011 уклали кредитний договір б/н, згідно з яким останнбому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік їх повернення. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ ПриватБанк задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 398/3515/20 від 09.02.2021, про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу за кредитним договором. 22.08.2025 АТ КБ ПриватБанк та ТОВ Капіталресурс уклали договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Отже, кредитора по договору було змінено з АТ КБ ПриватБанк на ТОВ Капіталресурс. Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 64561184 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. 05.10.2021 державним виконавцем вказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладення договору факторингу оригінал вищезазначеного виконавчого листа ТОВ Капіталресурс не передавася. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ ПриватБанк було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ Капіталресурс надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. За таких обставин, ТОВ Капіталресурс у зв`язку з відсутністю виконавчого документа не може реалізувати свої права як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

У заяві про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа представник ТОВ Капіталресурс просив розгляд цієї заяви здійснити без участі представника.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2020 у цивільній справі № 398/3515/20 (провадження № 2/398/1728/20) позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01 грудня 2011 року станом на 14 вересня 2020 року в розмірі 51 690,80 грн, яка складається з: 30 762,74 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 10 749,60 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України; 10 178,46 грн пеня.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.10.2021 ВП № 64561184, державним виконавцем Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро) виданий 09.02.2021 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області виконавчий лист №398/3515/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості у розмірі 51 690,80 грн, повернуто стягувачеві ПАТ КБ Приватбанк

Згідно з договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 та витягом з реєстру боргових зобов`язань № 10 від 18.09.2025 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, АТ КБ ПриватБанк відступило, а ТОВ Капіталресурс набуло право вимоги за кредитним договором з такими реквізитами: референс договору № SAMDN 52000062556703, номер кредитного договору б/н, ПІБ боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З роздруківки результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження) від 18.06.2026 вбачається, що виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач: ПАТ КБ ПриватБанк, АСВП № 64561184, дата відкриття 24.02.2021 - завершено.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд дійшов висновку, що заявник не довів факту переходу до нього права вимоги за кредитним договором б/н від 01.12.2011, заборгованість за яким в сумі 51 690,80 грн стягнуто заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2020 у цивільній справі № 398/3515/20 (провадження № 2/398/1728/20), оскільки згідно з витягом з реєстру боргових зобов`язань право вимоги відступлено за договором: референс договору № SAMDN 52000062556703, без номера, не вказано дату договору, зазначено дату відкриття рахунку 11.05.2012. Отже, матеріали заяви не містять достатніх, належних і допустимих доказів, які б дозволили підтвердити, що договір, заборгованість за яким стягнута зазначеним рішенням суду, що перебувало на примусовому виконанні у виконавчому провадженні ВП № 64561184 є тим самим, що зазначений у наданому заявником витягу з реєстру боргових зобов`язань. Крім того, сума відступленого права вимоги ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 за витягом з реєстру боргових зобов`язань зазначена 30 762,74 грн заборгованість за тілом кредиту, однак відсутні дані щодо відступлення права вимоги за іншими сумами: 10 749,60 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України та 10 178,46 грн пені, а також судового збору в розмірі 2102,00 грн, які є предметом стягнення за виконавчим листом від 09.02.2021 № 398/3515/20.

З урахуванням викладеного, матеріалами справи не підтверджується, що ТОВ Капіталресурс набуло статусу кредитора у зобов`язанні, яке було предметом судового розгляду, внаслідок якого ухвалено заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2020 у справі № 398/3515/20 (провадження № 2/398/1728/20), видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження ВП № 64561184.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заядоволення заяви про заміну про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 81, 258-261, 353, 354, 442, п. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталресурс, від імені та в інтересах якого діє представник Гомера Валентина Володимирівна, стягувач (первісний кредитор): Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК