Рішення № 138917521, 12.08.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1405/26

Номер провадження: 2/511/1254/26

12 серпня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позову.

В квітні 2026 року ТОВ «ФК «Ейс» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №244983176 від 10.02.2022 року у загальному розмірі 14 488,49 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн., та витрати по сплаті професійної правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн.

Обґрунтувавши свої позовні вимоги наступним.

10.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі первісний кредитор, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога) та ОСОБА_1 (далі позичальник, відповідач) укладено кредитний договір №244983176 відповідно до якого банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі надавши кредитні кошти у загальному розмірі 9 500,00 грн., шляхом перерахування на кредитну картку позичальника, кредитний договір підписано в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора MNV66K6M. В подальшому відповідач збільшив суму до 10 000,00 грн

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №23/0224-01, відповідно до умов якого відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

15.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК«Ейс» укладено договір факторингу №15/07/205-Е, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №244983176 від 10.02.2022 року.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №244983176 від 10.02.2022 року становить 14 488,49 грн, яка складається з: 9 949,47 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4539,02 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам, що стало підставою для позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 01.05.2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання, цією ж ухвалою витребувано докази по справі. (а.с.15)

Позиції сторін у судовому засіданні.

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» позов підтримали та посили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання. (а.с. 7)

Відповідач ОСОБА_1 , через канцелярію суду надав заяву, у якій позовні вимоги ТОВ«ФК «Ейс» визнав, однак просив зменшити витрати на професійну правничу допомогу, а також просив розглянути справу у його відсутність.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

10.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №244983176 відповідно до якого банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі надавши кредитні кошти у загальному розмірі 9 500,00 грн., шляхом перерахування на кредитну картку позичальника, кредитний договір підписано в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора MNV66K6M. В подальшому відповідач збільшив суму до 10 000,00 грн

До кредитного договору позичальник підписав: Паспорт споживчого кредиту продукту "СМАРТ" до Договору № 244983176 від 10.02.2022 року; додатку угоду до Договору №244983176 від 10.02.2022 року; графік розрахунків; заявку на отримання грошових коштів.

Факт укладення кредитного договору підтверджується довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»

Факт отримання кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № daf3720b-5fe9-427f-897d-318e7dfc88aa від 10.02.2022 року, відповідно до якого позичальнику перераховано кредитні кошти у розмірі 9500,00 грн., також платіжним дорученням № 9bdf6a36-6365-4063-8934-f52dcb360151 від 13.02.2022 року, відповідно до якого позичальнику перераховано кредитні кошти у розмірі 400,00 грн.; платіжним дорученням №57460b4a-03a7-4133-b4c8-008355731527 від 13.02.2022 року, відповідно до якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 100,00 грн., також витребуваною судом випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 10.02.2022 по 18.02.2022 року.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №244983176 від 10.02.2022 року становить 14 488,49 грн, яка складається з: 9 949,47 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4539,02 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам

Відповідно до виписки з особового рахунку загальна сума заборгованості складає 14 488,49 грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 22000,00 грн. (двадцять дві тисячі грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі Правила).

Відповідно до п. 2.2. Договору сума Кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. Договору, це максимальна сума Кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника.

Відповідно до п.2.3. Договору кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 9500,00 грн. одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 12.03.2022 року.

Відповідно до п.8.12 Договору для суми Кредиту отриманої за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 30 днів Дисконтного періоду, без виконання Позичальником умов п. 8.5. Договору, орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 15485,00 грн. та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 5985 грн 00 коп. та суму Кредиту у розмірі 9500,00 грн.

Відповідно до п.8.13. Договору за умови виконання Позичальником положень п. 8.5. Договору, що дають можливість зменшити витрати Позичальника за цим Договором, для суми Кредиту за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 30 днів Дисконтного періоду орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 10925 грн 00 коп. (десять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн. нуль коп.) та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 1425 грн 00 коп. та суму Кредиту у розмірі 9500 грн 00 коп. Орієнтовна реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 447,63 % річних, при ицьому загальна вартість першого Траншу за Кредитом у процентному вираженні за строк Дисконтного періоду складає 115,00 % від суми першого Траншу.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №23/0224-01, відповідно до умов якого відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

15.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №15/07/205-Е, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №244983176 від 10.02.2022 року.

До договору факторингу сторони підписали акт прийому-передачі реєстру боржників; а також витяг з реєстру боржників.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №244983176 від 10.02.2022 року становить 14 488,49 грн, яка складається з: 9 949,47 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4539,02 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам,

Нормативно правове обгрунтування та висновки суду.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України').

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Висновки суду.

Суд, ознайомившись за матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази , прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивач довів обгрунтованість заявлених позовних вимог, надавши належні докази в підтвердженні заборгованості, якими є кредитні договора, розрахунки заборгованості та докази отримання відповідачем кредитів.

Так, 10.02.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №244983176, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов кредитного договору позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 9500,00 грн.

Також позивач довів, що в установлений законом спосіб на підставі належним чином укладених договорів факторингу набув право вимоги до відповідача. Відповідач в свою чергу доводи позивача не спростував, а тому позов до нього підлягає задоволенню.

Щодо стягнення процесуальних витрат по справі.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2662,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 2 662,40 гривень.

В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг до Договору надання правничої допомоги; додаткову угоду № 25771159272 від 01.09.2025 року.

Також слід зазначити, що відповідач надав заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Дана заява мотивована тим, що відповідач вважає, що зазначена сума у розмірі 7 000,00 грн. є неспівмірною зі складністю справи та обсягом наданих правничих послуг, вважає, що справа є не складною.

А тому на підставі ст. 133,137 ЦПК України, суд має право зменшити розмір витрат на правничу допомогу та у разі їх стягнення зменшити їх до розумного та співмірного розміру.

Суд оцінивши доводи відповідача, вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 гривень.

Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень.

На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, ЄДРПОУ 42986956) заборгованість по кредитному договору №244983176 від 10.02.2022 року у розмірі 50 892,24 грн. 14 488,49 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривен сорок дев`ять копійок) грн., яка складається з: 9 949,47 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4539,02 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, ЄДРПОУ 42986956) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, ЄДРПОУ 42986956) витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено та підписано суддею 12.08.2026 року.

Суддя: Ж. В. Теренчук