Ухвала суду № 138914356, 10.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

10 серпня 2026 року Справа № 915/1294/24

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М., розглянувши матеріали скарги: ОСОБА_1 , в порядку ст.ст. 339, 340 ГПК України;

на дії: заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Волкомор Анни Володимирівни, 54006, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1;

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ-КО Кобер",

вул. Броварська, буд. 156, Броварський район, смт. Велика Димерка, Київська область, 07442; e-mail: info@al-ko.ua;

до ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 208926 грн. 44 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 13.07.2026 за №10117/26, на дії у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_2 заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Волкомор Анни Володимирівни (далі - Орган ДВС), допущені останнім у ході примусового виконання наказу від 01.04.2026, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2026 у даній справі, у котрій просить суд про наступне:

"1. Визнати неправомірними рішення заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Волкомор А., викладені у листах від 03.07.2026 та 10.07.2026, якими відмовлено у знятті арешту з рахунку;

2. Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Волкомор А, яка полягала у неналежному розгляді заяв та неврахуванні поданих доказів;

3. Зобов`язати заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Волкомор А. усунути порушення прав шляхом прийняття постанови про зняття арешту з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ "ПриватБанк", на який зараховуються пенсійні виплати".

Скаргу обґрунтовано тим, що, заступник начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Волкомор А. у ході виконання рішення суду в даній справі у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 винесено спірну постанову від 01.07.2026, котрою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника ОСОБА_1, зокрема, рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", призначений для виплати пенсій.

Дану заяву належить повернути без розгляду.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги.

Скаржник зобов`язаний додати до скарги докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (п.п. 5, 8, 9 ч. 3, п. 2, ч. 4 ст. 340 ГПК України).

Скарга ОСОБА_1 таким вимогам закону не відповідає.

Так, усупереч вищевказаним положенням законодавства, скарга не містить ідентифікатора виконавчого провадження, а також змісту та виклад обставин щодо порушення виконавцем прав Грачова С.О. як боржника у виконавчому провадженні при арешті рахунків з посиланням на порушену норму закону.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 340 ГПК України до скарги не додано доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів Органу ДВС.

Згідно з ч. 5 ст. 340 ГПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог наведених вище статей, повертає її скаржнику (заявнику) без розгляду.

Ураховуючи викладене, дана скарга підлягає поверненню Грачову С.О без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 340 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Оформлена відповідно до вимог статей 234, 340 ГПК України, ухвалу підписано 10.08.2026 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у липні - серпні 2026 року в запланованій щорічній відпустці.

Суддя С.М. Коваль.