Ухвала суду № 138914358, 10.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 серпня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/145/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури Бескровна І.І.,

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Лакотош Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вознесенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 про стягнення 1970908,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вознесенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Вознесенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 про стягнення на користь позивача безпідставно збережених коштів в сумі 1970908,65 грн. за користування земельною ділянкою з кадастровим номерам 4810200000:04:003:0010, площею 1,1 га, розташованою в межах Вознесенської міської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2026 позовну заяву керівника Вознесенської окружної прокуратури (вх. № 1912/26 від 11.02.2026 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/145/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 березня 2026 року о 10:00.

11.03.2026 від представника відповідача - Лакотош Д.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №3231/26), в якому заявник просив суд залучити його у справу у якості представника відповідача та надати доступ до електронної справи № 915/145/26, а також відновити пропущений процесуальний строк за зверненням до суду із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що призначене 13 березня 2026 року о 10:00, та всі наступні судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (Електронний суд)/сервісу EASYCON/ВКЗ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2025 р. у справі №915/145/26 підготовче засідання відкладено на 09 квітня 2026 року о 12:30, також задоволено клопотання представника відповідача - Лакотош Д.В. про участь у підготовчому засіданні, яке призначено на "09" квітня 2026 р. о 12 год. 30 хв., та всіх наступних засідань суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.03.2026 від представника позивача - Величко Є.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №3388/26), в яких заявник зазначає, що Вознесенська міська рада підтримує у повному обсязі позов прокурора, заявлений в інтересах держави в особі Вознесенської міської ради, та вважає заявлені позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підтверджуються матеріалами справи.

18.03.2026 від представника відповідача - Лакотош Д.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3616/26), в якому відповідач зазначає, що не погоджується з позовними вимогами та вважає їх такими, що заявлені без належних правових підстав; не підтверджені належними доказами; ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права. Так, на думку відповідача, заявлена прокурором правова кваліфікація підстав для стягнення коштів ст. 1212 ЦК України є помилковою та позивачем не доведено, що відповідач набув або зберіг конкретне майно (кошти); отримав реальну економічну вигоду саме за рахунок позивача; прокурор не довів розмір земельної ділянки, яка була у фактичному користуванні відповідача у спірний період; на переконання відповідача, Вознесенська міська рада наразі не є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, оскільки таким органом тимчасово є Вознесенська районна військова адміністрація. Разом з цим, у п. 1 прохальної частини відзиву відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

23.03.2026 від Вознесенської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №3903/26), в якій прокурор зазначає, що у спірних правовідносинах наявні всі три умови для виникнення кондиційних зобов`язань, що визначені ст. 1212 ЦК України, а саме: відповідач дійсно зберіг у себе майно (кошти) у вигляді орендної плати, що мала бути сплачена за користування земельною ділянкою загальною площею 1,100 га по вул. Київська, 242-б у м. Вознесенську Миколаївської області; правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно в даному випадку відсутні; власником відповідної земельної ділянки є територіальна громада м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради. Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем. Разом з цим, прокурор зазначає, що з часу набуття права власності на об`єкт нерухомості був та залишається фактичним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 4810200000:04:003:0010 площею 1,1 га.

25.03.2026 від представника позивача - Величко Є.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №4097/26), згідно з якою позивач вважає безпідставними доводи відповідача про неможливість застосування положень ст. 1212 ЦК України, також позивач вказує, що відповідач є фактичним користувачем всієї земельної ділянки, а не її частини.

Під час підготовчого засідання 09.04.2026 судом було розглянуто клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, яке викладено у відзиві (вх. №3616/26), за результатами чого постановлено протокольну ухвалу про його задоволення та поновлено строк на подання відзиву із залученням його до матеріалів справи.

Також під час підготовчого засідання 09.04.2026 представником відповідача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки та надання своїх заперечень на відповідь на відзив. При цьому прокурор та представник відповідача не заперечували щодо продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2026 р. у справі № 915/145/26 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Також у підготовчому засіданні 09.04.2026 року по справі № 915/145/26 за участю прокурора та представника відповідача судом було протокольно оголошено перерву до 04 травня 2026 року о 14 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що позивача повідомлено ухвалою суду від 09.04.2026 р. в порядку ст. 120 ГПК України.

16.04.2026 від Вознесенської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №5449/26), згідно з якою заявник надав для долучення до матеріалів справи витяг від 27.11.2025 № 97-287/0/33-25 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 4810200000:04:003:0010.

30.04.2026 від Вознесенської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №6243/26).

Між тим підготовче засідання у даній справі 04.05.2026 р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Ільєвої Л.М. у щорічній відпустці з 04.05.2026 року по 08.05.2026 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2026 р. у справі № 915/145/26 підготовче засідання призначено на 29 травня 2026 року о 10:00.

У підготовчому засіданні 29.05.2026 року представник відповідача зазначив про необхідність часу для надання отриманої на адвокатський запит інформації щодо видачі Геокадастром витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки щодо спірної земельної ділянки.

Так, у підготовчому засіданні 29.05.2026 року по справі № 915/145/26 за участю прокурора та представника відповідача судом було протокольно оголошено перерву до 15.06.2026 року об 11 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що позивача повідомлено ухвалою суду від 29.05.2026 р. в порядку ст. 120 ГПК України.

04.06.2026 р. від представника відповідача - Лакотош Д.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №8301/26), в яких відповідач з посиланням на лист Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 21.04.2026 №29-14-0.4-1897/2-26, наданого у відповідь на адвокатський запит зазначає, що за 2025 рік витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не замовлявся. Відтак, на переконання відповідача, у позивача були відсутні правові та фактичні підстави для визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за вказаний період та проведення будь-яких нарахувань за 2025 рік.

11.06.2026 р. від представника позивача - Величко Є.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи/підготовчого засідання (вх. №8644/26), в якому заявник просив суд відкласти підготовче засідання (розгляд справи) на іншу дату, оскільки на 15 червня 2026 року о 11 годині 00 хвилин у Голованівському районному суді Кіровоградської області призначено розгляд кримінального провадження № 386/471/26, де його участь є обов`язковою.

15.06.2026 р. від Вознесенської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на додаткові пояснення відповідача (вх. №8733/26), в якій прокурор повідомляє, що на запит прокурора від 08.06.2026 № 53-4342вих-26 отримано інформацію від ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області № 10-14-0.4-2965/2-26 від 10.06.2026, в якій зазначено, що витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 4810200000:04:003:0010 № 752 від 25.07.2025 видано через Центр надання адміністративних послуг в м. Вознесенську на запит Вознесенської міської ради щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 4823682700:02:000:0010. Відтак, за ствердженням прокурора, доводи відповідача не відповідають обставинам справи.

Під час підготовчого засідання 15.06.2026 року судом розглянуто клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, за результатами чого судом вказане клопотання залишено без задоволення.

Наразі під час підготовчого засідання 15.06.2026 р. судом встановлено необхідність надання прокурором та позивачем оригіналу витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 4810200000:04:003:0010 № 752 від 25.07.2025 р., копію якого додано до позовної заяви, а також необхідність надання відповідачем копії адвокатського запиту з додатком, який направлявся ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2026 р. у справі № 915/145/26 підготовче засідання відкладено на 06 липня 2026 року о 15:40, при цьому зобов`язано прокурора та позивача надати до суду оригінал витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 4810200000:04:003:0010 № 752 від 25.07.2025, виданий Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, копію якого додано до позову, а також зобов`язано відповідача надати до суду копію адвокатського запиту, про який зазначено у додаткових поясненнях (вх. №8301/26 від 04.06.2026) з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який направлявся до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

16.06.2026 р. від представника відповідача - Лакотош Д.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду (вх. №8837/26), до яких відповідачем долучено копію адвокатського запиту, направленого до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області. Також відповідач зауважує, що використовує лише частину земельної ділянки площею 4444 кв.м, у зв`язку з чим попередній контррозрахунок суми можливих безпідставно збережених коштів становить 610014,68 грн.

24.06.2026 р. від представника позивача - Величко Є.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява на виконання ухвали суду (вх. №9310/26), до якої позивачем долучено відсканований витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

25.06.2026 р. Вознесенської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява на виконання ухвали суду (вх. №9397/26), до якої додано копію витягу від 25.07.2025 № 752 із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 4810200000:003:0010 в 2022-2025 роки.

02.07.2026 р. від представника відповідача - Лакотош Д.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №9701/26), в яких відповідач зазначає, що прокурором та позивачем фактично не виконано вимоги ухвали суду від 15.06.2026 р., оскільки ними не було надано до суду оригіналу витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 752 від 25.07.2025, оскільки замість нього подано лише його електронне скановане відтворення вказаного витягу.

03.07.2026 р. від Вознесенської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на додаткові пояснення відповідача щодо нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки та площі останньої, яка перебуває у користуванні відповідача (вх. № 9763/26).

Між тим, підготовче засідання 06.07.2026 р. о 15:40 не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2026 р. у справі №915/145/26 підготовче засідання призначено на 10 серпня 2026 року о 14:00.

09.07.2026 р. від Миколаївської обласної прокуратури до господарського суду надійшов лист (вх. №10002/26), до якого прокурором на виконання ухвали суду від 15.06.2026 р. надано оригінал витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 4810200000:04:003:0010 від 25.07.2026 № 752, надісланий на адресу Вознесенської окружної прокуратури Вознесенською міською радою листом від 03.07.2026 № 1887/01/01-02.

У підготовче засідання, призначене на 10.08.2026 р., представник позивача не з`явився.

При цьому під час підготовчого засідання 10.08.2026 р. прокурор та представник відповідача зазначили про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Враховуючи викладене та враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, та здійснити розгляд даної справи в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, в умовах дії режиму воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/145/26 за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вознесенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 про стягнення 1970908,65 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 14 вересня 2026 року о 16:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Розгляд справи здійснити в розумний строк, понад встановлений ГПК України.

4. Викликати учасників справи в судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 11.08.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва