Ухвала суду № 138914353, 10.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
10.08.2026
Номер справи
915/1177/26
Номер документу
138914353
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 серпня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1177/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 11413/26 від 04.08.2026 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, буд. 2/1; код ЄДРПОУ 23233729) до Фермерського господарства «Армада А» (57001, Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Ганнівська, буд. 45-А; код ЄДРПОУ 40960370) про стягнення заборгованості у розмірі 948739,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Армада А» про стягнення заборгованості по рішенню Господарського суду Миколаївської області №915/1120/24 від 30 січня 2025 року у розмірі 728712 грн. 57 коп. основного боргу, 77036 грн. 20 коп. пені; 142990 грн. 79 коп. річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань як поручителем за договором поруки №16/10-2024ПША від 16.10.2024 р., укладеним між позивачем та відповідачем і ФГ «Меркурій-Ю» як боржником в забезпечення виконання останнім зобов`язань перед позивачем, що випливають з договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції за №26ШО/17/05-1 від 17.05.2021 р. Разом з цим, позивач зазначає, що у зв`язку з порушенням ФГ «Меркурій-Ю» умов вказаного договору поставки від 17.05.2021 р. позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення заборгованості. Так, позивач вказує, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2025 р. з ФГ Меркурій-Ю на користь ТОВ НВФ Агросвіт стягнуто 828712 грн. 57 коп. основного боргу, 77036 грн. 20 коп. пені; 142990 грн. 79 коп. - річних; 24283 грн. 44 коп. - витрат по сплаті судового збору, в задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Наразі, як стверджує позивач, рішення по справі №915/1120/24 про стягнення з ФГ «Меркурій-Ю» на користь позивача суми основного боргу у розмірі 728712 грн. 57 коп., 77036 грн. 20 коп. пені; 142990грн. 79 коп. - річних; 24283 грн. 44 коп. - витрат по сплаті судового збору не виконано, заборгованість ФГ «Меркурій-Ю» не сплачена.

Відтак, на переконання позивача, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 553, 554 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування підстав стягнення з відповідача заявленої суми позивач посилається на приписи ст. 553, 554 ЦК України, якими передбачено забезпечення виконання зобов`язань за договором поруки. Водночас, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено стягнення заборгованості по рішенню Господарського суду Миколаївської області №915/1120/24 від 30 січня 2025 року.

Відтак, позивачу слід зазначити правові підстави правові підстави для стягнення вказаної заборгованості з відповідача по вказаному рішенню суду.

Разом з цим, з огляду на зазначення позивачем обставин щодо укладення договору поруки №16/10-2024ПША від 16.10.2024 р. між позивачем та відповідачем і ФГ «Меркурій-Ю» як боржником в забезпечення виконання останнім зобов`язань перед позивачем, що випливають з договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції за №26ШО/17/05-1 від 17.05.2021 р., позивачу слід надати всі необхідні докази на підтвердження наявності заборгованості за вказаним договором поставки. При цьому позивачем не надано доказів щодо невиконання вищевказаного судового рішення на момент подання даного позову

Також судом встановлено, що в порушення приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем не надано до суду обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, зокрема основного боргу, пені та річних.

Крім того, згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Враховуючи викладене та з огляду на заявлення позивачем вимоги про стягнення грошових коштів, позивач відповідно до приписів ч. 7 ст. 162 ГПК України має зазначити реквізити його рахунку в банку або небанківському надавачі платіжних послуг та надати відповідний документ, що підтверджує наявність такого рахунку. Вказані відомості позовна заява не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3, 7 ст. 162, ч. 2, 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» до Фермерського господарства «Армада А» про стягнення заборгованості у розмірі 948739,56 грн. залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт», що при невиконанні вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 10.08.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 138914353 ?

Документ № 138914353 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 138914353 ?

Дата ухвалення - 10.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138914353 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138914353 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 138914353, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 138914353, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 10.08.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 138914353 відноситься до справи № 915/1177/26

Це рішення відноситься до справи № 915/1177/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138914352
Наступний документ : 138914358