Ухвала суду № 138913979, 11.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання / відхилення вимог кредитора

"11" серпня 2026 р. Справа № 911/420/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 10699 від 17.06.2026 року)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі:

Від боржника: Савченко Л.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржник).

Ухвалою від 30.03.2026, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/420/26 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (далі арбітражний керуючий, керуючий реструктуризацією).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 30.03.2026.

Ухвалою за результатами попереднього засідання від 08.06.2026 призначено підсумкове засідання.

17.06.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (далі кредитор) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 28 593,00,00 грн.

Ухвалою від 18.06.2026 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

07.07.2026 до Суду від боржника надійшли заперечення.

08.07.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшла заява про результати розгляду вимог кредитора.

У судовому засіданні взяв участь представник боржника інші учасники у справі про банкрутство участь не взяли.

Секретар судового засідання доповів суду, що учасники процесу, які не з`явились у судове засідання були належним чином повідомленні про дату, час і місце в порядку, передбаченому ГПК України.

За змістом ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 11.08.2026 за відсутності представників учасників справи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

Представник боржника частково заперечив проти заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши матеріали справи, Суд зазначає наступне.

Заява обгрунтована неналежним виконанням боржником Договору позики у частині своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим кредитор просить суд визнати грошові вимоги сумі 28 593,00 грн, яка складається з:

- суми заборгованості з тіла кредиту 9 000,00 грн.,

- нарахованих процентів первісним кредитором 14 193,00 грн.,

- штрафні санкції 4 500,00 грн.,

- комісія за надання кредиту 900,00 грн.

Також, кредитор просить суд визнати витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. та судовий збір в сумі 5 324,80 грн.

Арбітражний керуючий визнає грошові вимоги частково у розмірі 24 093,00 гривень у зв`язку з необґрунтованістю в частині нарахування штрафних санкцій.

Боржник заперечує у частині 4 500,00 грн. штрафних санкцій; 900,00 грн. комісії за надання кредиту.

При розгляді заяви судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ «Лінеура Україна» (позикодавцем) та боржником (позичальником) було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5883789 від 15.10.2025 (Договір), за змістом якого за змістом якого позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір кредиту укладено на наступних умовах.

1.2. На умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити Комісію (якщо передбачена Договором) і проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 9 000,00 гривень.

1.3. Строк кредитування (строк, на який надається кредит): 360 днів. Періодичність платежів - кожні 20 днів. Детальні терміни (дати) повернення (виплати) кредиту та сплати Комісії (якщо передбачена Договором), процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (по тексту Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.

1.4. Комісія за надання кредиту становить 900,00 гривень. Тип Комісії (якщо передбачена Договором) разова комісія, нараховується при наданні кредиту в дату надання кредиту та в дату надання додаткової суми кредиту (у разі укладання додаткового договору/угоди згідно з п. 1.2.1 Договору). Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах.

1.4.1. Стандартна процентна ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 цього Договору.

Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні стандартної процентної ставки дорівнює 0,9778%.

2.1. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

2.2. Суму кредиту (його частину) Товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 15.10.2025 або 16.10.2025.

6.3. У випадку невиконання та/або неналежного виконання (прострочення виконання) Клієнтом своїх грошових зобов`язань за Договором Товариство має право нарахувати, а Клієнт зобов`язаний на вимогу Товариства сплатити Товариству штраф: у розмірі 75% від суми невиконаного та/або неналежно виконаного грошового зобов`язання на 2-й день кожного факту такого невиконання та/або неналежного виконання. Фактом невиконання та/або неналежного виконання грошових зобов`язань Клієнтом є не здійснення ним сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу та/або повернення суми кредиту в строки сплати платежів, встановлені Договором (Графіком платежів/новим графіком платежів).

6.4. Штрафні санкції [неустойка (штраф)] за Договором нараховуються в момент сплати. У випадку встановлених законодавством України мораторіїв (заборон/обмежень) на нарахування штрафних санкцій [неустойка (штраф)] штрафні санкції протягом періоду дії такого мораторія (заборони) не нараховуються та Клієнтом не сплачуються. Нарахування штрафних санкцій відновлюється після скасування мораторіїв/обмежень.

Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 38829, 15.10.2025 16:16:30, Ломаско Б.А.

Позикодавець перерахував позичальнику кошти у розмірі 9000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» Вих. № 20260529-1893 Від 29.05.2026. Електронний платіжний засіб 4028082011698949.

Позикодавець нарахував позичальнику проценти за період з 15.10.2025 по 29.05.2026 19408.50 грн.

Позикодавець нарахував позичальнику 900,00 грн. комісії.

Позикодавець нарахував позичальнику 4500,00 грн. неустойки.

Згідно розрахунку позикодавця заборгованість позичальника складає 9000,00 грн тіла позики, 19408.50 грн процентів, 900,00 грн. комісії, 4500,00 грн. неустойки всього разом 33808.50 грн.

29.05.2026 було укладено договір факторингу № 01-29/05/2026 відповідно до якого позикодавець відступив на користь кредитора права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором укладеними з позичальником.

За змістом вказаного договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах, визначених цим договором.

Згідно з умовами Договору факторингу право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього договору.

Відповідно до реєстру права вимоги до Договору факторингу, кредитор набув право вимоги до боржника.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам в аспекті спірних правовідносин, Суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За змістом ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до Законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

«Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів», яке затверджено Постанова Правління Національного банку України 29.07.2022 № 164 встановлює загальні вимоги Національного банку до емісії/еквайрингу платіжних інструментів, що емітуються (уключаючи електронні платіжні засоби, передплачені платіжні інструменти), та здійснення розрахунків з їх використанням та містить наступні положення:

3. Терміни в цьому Положенні вживаються в такому значенні: 8) документ за операцією з використанням платіжних інструментів -документ, що підтверджує виконання операції з використанням платіжного інструменту; 9) еквайринг платіжних інструментів (далі - еквайринг) - платіжна послуга, що полягає у прийнятті платіжних інструментів, результатом якої є переказ коштів отримувачу та/або видача коштів у готівковій формі.

153. Документи за операціями з використанням платіжних інструментів можуть бути в паперовій та/або електронній формі.

159. Документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

160. Документи за операціями з використанням платіжних інструментів повинні містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, для фізичної особи - унікальний (повний) номер платіжного інструменту/номер рахунку/електронний гаманець/унікальний ідентифікатор, лише якщо унікальний ідентифікатор було зазначено в платіжній інструкції.

Судом встановлено, що між позикодавцем та позичальником було укладено Договір позики на виконання вимог якого позикодавець надав боржнику кошти у позику у сумі 9000,00 грн. Втім, боржник не повернув своєчасно вказану суму грошових коштів, у зв`язку з чим вимога кредитора щодо визнання заборгованості у розмірі 9000,00 грн. є правомірною та обгрунтованою.

Щодо процентів, суд зазначає наступне.

Кредитор заявляє грошові вимоги за процентами у розмірі 14 193,00 грн, нарахованими за період з 15.10.2025 року по 29.03.2026 по дату відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відтак, враховуючи вказані положення законодавства та умови Договору кредиту, Суд приходить до висновку про правомірне нарахування процентів за договором у сумі 14 193,00грн.

Щодо комісії у сумі 900,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 2 та абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відтак, враховуючи вказані положення законодавства та умови п.1.4 Договору кредиту щодо сплати комісії за надання кредиту, Суд приходить до висновку про правомірне нарахування комісії за договором у сумі 900,00 грн. та відхиляє заперечення боржника у цій частині, як такі що базуються на довільному тлумачені законодавства та умов Договору.

Стосовно визнання грошових ввимог у частині 4500,00 грн неустойки, суд зазначає наступне.

Згідно з нормами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, який діє по цей час.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, виходячи з положень п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України про звільнення позичальників від відповідальності у вигляді неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, суд відхиляє вимоги кредитора в частині 4500,00 грн штрафу.

Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, Суд виснує, що кредитор набув право вимоги до боржника за вказаним вище Договором позики.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Враховуючи вищезазначене, а також те що станом на дату постановлення ухвали обов`язок по поверненню кредитних коштів у заявленому розмірі настав, заборгованість позичальника за кредитом в розмірі 24 093,00 грн. перед кредитором належним чином доведена, документально підтверджена та позичальником не спростована, а тому вимоги кредитора до боржника є обґрунтованими та правомірними у вказаній сумі.

За змістом ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

Враховуючи положення ст. 133 КУзПБ суд визнає частково грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 24 093,00 грн. друга черга задоволення вимог кредиторів,

Щодо розподілу 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що заява з грошовими вимогами кредитора до боржника підписана представником Городніщева Є.О.

Адвокат Городніщева Єлизавета Олегівна надає правничу допомогу кредитору на підставі Ордеру АІ № 1958555 від 28.07.2025.

Між адвокатом та кредитором укладено ДОГОВІР № 28-07/2025 про надання правничої допомоги від 28.07.2025 на наступних умовах.

1.1 . Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

4.6. Після виконання доручення, зазначеного в Заявці, Адвокат складає Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який підписує та надає Клієнту для узгодження та підпису.

4.7. Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) надається Адвокатом Клієнту протягом 5 (п`яти) календарних днів після виконання Заявки.

4.8. Клієнт здійснює оплату гонорару Адвоката на підставі наданого Адвокатом рахунку, згідно узгодженого та підписаного Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) протягом 30 календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

За змістом Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 28-07/2025 від 28 липня 2025 р. від 16.06.2026 адвокат надала наступні послуги:

1. Збір та аналіз доказів і документів, в тому числі договорів, договору факторингу та інших документів, для подання до Господарського суду Київської області заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі № 911/420/26; 1 год; 2000,00 грн.

2. Аналіз ЄДРСР, кредитної документації, обставин щодо боржника, з метою встановлення обґрунтованості вимог кредитора у справі № 911/420/26; 1 год; 2000,00 грн.

3. Визначення складу та розміру грошових вимог кредитора у справі № 911/420/26; 1 год; 2000,00 грн.

4. Складення заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі № 911/420/26; 1,5 год.; 3000,00 грн.

5. Підготовка пакету документів для направлення Боржнику, арбітражному керуючому та подання до Господарського суду Київської області заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі № 911/420/26; 0,5 год.; 1000,00 грн.

Загальна вартість: за 5 год. 10 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що для Суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, Суд оцінює витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність, обгрунтованість, пов`язаність з розглядом справи, пропорційність до предмету спору, інші обставини.

Суд зазначає, що послуги стосовно збору та аналізу доказів і документів; аналізу ЄДРСР; визначення складу та розміру грошових вимог охоплюється послугою складення заяви з кредиторськими вимогами до боржника, адже підготовка заяви з кредиторськими вимогами та підготовка пакету документів як уречевлюваний результат наданої послуги з правової допомоги потребує аналізу документів як розумової діяльності адвоката, ознайомлення з метеріалами справи, погодження правовї позиції з клієнтом тощо.

Такі дії передують складанню заяви з кредиторськими вимогами та підготовці пакету документів, тоді як сам по собі аналіз документів (та відповідні витрати на його здійснення) без підготовки і подання до суду процесуальних документів не є необхідними витратами, які пов`язані з розглядом справи та, відповідно, такими, що підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони.

Як свідчить Акт прийому-передачі виконаних робіт складення заяви з кредиторськими вимога до боржника та підготовка пакету документів становить 2 год., з загальної кількості витраченого часу на надання послуг 5 год.

Тому, констатуючи факт понесення витрат на здійснення адвокатом ознайомлення з матеріалами справи, погодження правової позиції Клієнта, складення заяви та подання заяви до суду від імені Клієнта, не заперечуючи права клієнта на замовлення саме таких послуг з правової допомоги, Суд відмовляє у покладенні вказаних витрат на боржника, оскільки такі витрати не відповідають критерію необхідності, обгрунтованості, пов`язаності з розглядом справи (крім витрат на складення заяви з кредиторськими вимогами до боржника 1,5 год. та підготовки пакету документів 0,5 год.) у сумі 4000,00 грн (3000,00 грн + 1000,00 грн).

Крім того, Суд звертає увагу на непропорційність витрат до предмету спору - 10000,00 витрат на правову допомогу та 28593,00 грн. - розмір грошових вимог кредитора до боржника.

Відтак, враховуючи наведені вище положення законодавства, встановлені Судом обставини надання правової допомоги у справі, Суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на боржника витрат на правову допомогу у сумі 3370,48 грн ((4000,00 грн / 28 593,00 грн) х 24093,00 грн) пропорційно визнаних грошових вимог.

Щодо сплачених 5324,80 грн. судового збору за подачу заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч.2 ст. 133 КУзПБ).

Таким чином, понесені кредитором витрати на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн. пов`язані з провадженням у справі про банкрутство підлягають визнанню Судом, як такі що відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 30.03.2026, граничним строком для подання відповідних заяв є 29.04.2026 (включно).

Отже, оскільки кредитор звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника 17.06.2026 такі вимоги кредитора є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ)

Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 у розмірі 24 093,00 грн, друга черга задоволення вимог кредиторів.

Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність понесені витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3370,48 грн, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до боржника в іншій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 12.08.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк