Ухвала суду № 138913105, 12.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.08.2026м. ДніпроСправа № 904/4046/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши усне клопотання прокуратури про залишення без розгляду клопотання прокуратури про витребування доказів (вх. 03.07.2026) у справі №904/4046/26

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ

2. ДЕПАРТАМЕНТУ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРПЕН-Д"

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/4046/26.

Разом із позовом, через систему "Електронний суд" 03.07.2026 від прокуратури надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, у якому прокурор просив суд витребувати від позивача-2 додаткову угоду №4 від 01.04.2022 до договору №267/08-21 від 25.08.2021, якою вносилися зміни щодо строків використання одержаного авансу на виконання робіт за вказаним договором.

Оскільки додаткову угоду №4 від 01.04.2022 до договору №267/08-21 від 25.08.2021, якою вносилися зміни щодо строків використання одержаного авансу на виконання робіт за вказаним договором до відзиву (вх. 29.07.2026) долучив відповідач, прокурор в судовому засіданні 11.08.2026 заявив усне клопотання про залишення без розгляду його клопотання про витребування доказів (вх. 03.07.2026).

Розглянувши усне клопотання прокуратури про залишення без розгляду її клопотання про витребування доказів (вх. 03.07.2026), суд дійшов висновку про залишення клопотання прокуратури про витребування доказів (вх. 03.07.2026) без розгляду з огляду на таке.

Положеннями ч. 10 ст. 11 ГПК України унормовано, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи відсутність у ГПК України норм, які б регулювали питання залишення без розгляду клопотання про витребування доказів (вх. 03.07.2026), суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (в даному випадку прокурор) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, усне клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів (вх. 03.07.2026) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 226, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Усне клопотання прокурора (заявлене у судовому засіданні 11.08.2026) про залишення без розгляду клопотання прокурора про витребування доказів (вх. 03.07.2026) задовольнити.

Залишити клопотання прокуратури про витребування доказів (вх. 03.07.2026) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 12.08.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.А. Дупляк