Ухвала суду № 138913104, 11.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.08.2026 м. ДніпроСправа № 904/4046/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від прокуратури: Деркач І.П. (в залі суду);

від позивача-1: представник не з`явився;

від позивача-2: Москаленко Є.А. (в залі суду);

від відповідача: Козаченко О.О. (в залі суду),

розглянувши матеріали справи №904/4046/26

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ

2. ДЕПАРТАМЕНТУ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРПЕН-Д"

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/4046/26.

Через систему «Електронний суд» 29.07.2026 від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, судові витрати покласти на прокуратуру.

Через систему «Електронний суд» 31.07.2026 від позивача-2 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач-2 просить суд позов прокуратури залишити без задоволення.

Через систему «Електронний суд» 03.08.2026 від прокуратури надійшла відповідь на відзив, у якій прокурор просить суд позов задовольнити.

Через систему «Електронний суд» 04.08.2026 від відповідача надійшли заперечення.

Через систему «Електронний суд» 10.08.2026 від відповідача надійшло клопотання про зменшення неустойки, у якому відповідач просить суд зменшити розмір пені з 1.834.540,25 грн до 36.690,81 грн (тобто орієнтовано на 98%).

Через систему «Електронний суд» 10.08.2026 від позивача-1 надійшли письмові пояснення, у яких позивач-1 дійшов висновку, що звернення прокуратури з позовом у даному випадку здійснюється за відсутності належних підстав для представництва інтересів держави, а тому позивач-1 просить суд позов Дніпропетровської обласної прокуратури залишити без задоволення. Розгляд справи позивач-1 просить суд здійснювати без участі представників позивача-1.

В судовому засіданні 11.08.2026 прокурор заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки потрібен час для забезпечення можливості прокуратурі подати додаткові пояснення у справі. Інші учасники процесу (представники позивача-2 та відповідача) не заперечували проти задоволення усного клопотання прокуратури про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 185, 228, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі до 08.09.2026. Судове засідання відбудеться о 10:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 11.08.2026.

Суддя С.А. Дупляк