Ухвала суду № 138910647, 11.08.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8048/26

Провадження № 2/185/8037/26

У Х В А Л А

11 серпня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г. за участю секретаря Садової К.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України в якому просить суд стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на її користь моральну шкоду в сумі 6 537 132, 00 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2026 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява Дніпропетровської обласної прокуратури про вступ у справу. В обґрунтування заяви перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко О.А. зазначив що, зтексту позовної заяви вбачається, що шкоду, яку заявляє ОСОБА_2 про відшкодування з державного бюджету України, заподіяно незаконними, на думку позивача, діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Позивач просить відшкодувати моральну шкоду, завдану незаконними на думку позивача діями та рішеннями органів досудового розслідування під час досудового розслідування в кримінальній справі № 70101105 за фактом заволодіння чужим майном, належним територіальній громаді м. Павлоград Дніпропетровської області шляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Вважає, що залучення до участі у справі Дніпропетровської обласної прокуратури сприятиме всебічності та повноті з`ясування обставин справи, зокрема, викладених фактів позивачем у позовній заяві. Враховуючи те, що предметом позову є відшкодування моральної шкоди, завданої на думку позивача процесуальними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, то прийняте рішення по справі може вплинути на права та обов`язки обласної прокуратури З метою всебічного розгляду справи та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та справедливого судового рішення, просить залучити Дніпропетровську обласну прокуратуру в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача до участі у справі № 185/8048/26 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України.

У підготовчому засіданні позивач та її представник, кожен окремо, заперечували проти залучення Дніпропетровської обласної прокуратури до участі у справі.

Представник ГУНП в Дніпропетровській області покладалась на розсуд суду.

Представник ДКС України в Дніпропетровській області покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положеннями ч. 3 ст. 53 ЦПК України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленіст.43 ЦПК України.

Згідно з п. 10-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1994 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Пунктом 5 зазначеної Постанови Пленуму визначено, що питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що предметом спору є стягнення моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок незаконних дій та рішень органів досудового розслідування. Прокуратура, згідно з чинним на час виникнення спірних правовідносин кримінально-процесуальним кодексом України та Законом України «Про прокуратуру» здійснювала прокурорський нагляд за органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання і досудове слідство. Тобто прийняте рішення по справі може вплинути на права та обов`язки прокуратури, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Дніпропетровської обласної прокуратури як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідача).

Керуючись ст. 51,53, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Дніпропетровську обласну прокуратуру: м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 38 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Відкласти розгляд цивільної справи до 10.15 год. 08.09.2026.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін та інших учасників у встановленому законом порядку.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Установити залученій третій особі 15-денний строк з дня одержання копії ухвали для надіслання до суду пояснень по суті справи, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. Г. Юдіна