Ухвала суду № 138907631, 11.08.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,

тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 серпня 2026 рокуСправа № 912/1090/26

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи № 912/1090/26

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Представники участі не брали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.06.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О. Попереднє засідання суду призначив на 09.07.2026 о 12:30 год.

02.06.2026 (номер публікації: 79581, дата публікації 02.06.2026 11:06) в установленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Адміністрація Державної прикордонної служби на виконання ухвали суду подала інформацію про те, що відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період за останні три роки (з 01.06.2023 по 01.06.2026) громадянами України: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в Базі даних не виявлено.

ГУ ДПС у Кіровоградській області на виконання вимог суду подало інформацію про джерела/суми нарахованого доходу, податку та збору за період з квітня 2023 року до квітня 2026 року боржника та членів сім`ї.

АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Універсал банк", АТ "Райффайзен банк Аваль" та АТ "ПУМБ" на виконання вимог ухвали суду надали відомості про залишок коштів на рахунках боржника.

Акціонерне товариство "Універсал банк" подало заяву про грошові вимоги кредитора до боржника.

Ухвалою суд прийняв заяву про визнання грошових вимог та постановив її розгляд здійснити в попередньому засіданні, яке відбудеться 09.07.2026 о 12:30.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Белінська Н.О. подала суду відомості про виконану роботу, а саме:

- звіт про результати перевірки декларацій боржника,

- відомості про результати розгляду вимог кредитора,

- акт опису майна боржника,

- повідомлення кредиторів про можливість звернутись з заявами про грошові вимоги.

08.07.2026 боржник подала клопотання, де просить:

- поновити строк для подання виправлених декларацій про майновий стан боржника у справі №912/1090/26,

- прийняти та долучити до матеріалів справи виправлені декларації про майновий стан боржника,

- врахувати, що: відомості про доходи брата боржника відсутні у зв`язку з його відмовою надати відповідну інформацію, а отримати її іншим законним способом боржник не має можливості; відомості про доходи доньки боржника як фізичної особи-підприємця за 2026 рік, у тому числі станом на І квартал 2026 року, відсутні, оскільки вони формуються на підставі річної податкової декларації після завершення звітного року.

Ухвалою від 09.07.2026 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 14:00 год 04.08.2026, постановив боржнику та АТ "Універсал Банк" у строк до 15.07.2026 подати до суду та керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Белінській Н.О. відповідні пояснення.

08.07.2026 ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" подало заяву про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 22 964,80 грн, в тому числі: 11 640,00 грн за Договором про відкриття кредитної лінії №08174-02/2026 від 19.02.2026, судового збору у розмірі 5324,80 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

14.07.2026 ТОВ "Бізнес позика" подало заяву про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 122 253,60 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту на суму 42 062,02 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом на суму 54 895,59 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за ст.625 ЦК України на суму 25 295,99 грн та 5324,80 грн судового збору.

Ухвалами суд прийняв заяви про визнання грошових вимог та постановив їх розгляд здійснити в попередньому засіданні, яке відбудеться 04.08.2026 о 14:00.

27.07.2026 від ТОВ "Авентус Україна" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 40 096,74 грн, в тому числі: у другу чергу - 32 771,94 грн за договором про надання споживчого кредиту №9620633 від 19.11.2025; позачергово - 5 324,80 грн сплаченого судового збору; 2 000,00 грн - витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 31.07.2026 суд постановив повідомити ТОВ "Авентус Україна" про недоліки заяви про грошові вимоги до боржника та зобов`язав заявника у встановлений строк усунути недоліки такої заяви.

27.07.2026 АТ "Універсал Банк" подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості.

Арбітражний керуючий Белінська Н.О. подала суду повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів.

ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" подало суду додаткові пояснення.

ТОВ "Бізнес позика" подало відповідь на повідомлення арбітражного керуючого.

ТОВ "Авентус Україна" подало заяву про усунення недоліків.

Боржник подала докази на виконання ухвали суду від 09.07.2026.

Ухвалою від 04.08.2026 суд визнав грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 кредиторів АТ "Універсал Банк", ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп", ТОВ "Бізнес позика". Задовольнив клопотання боржника від 08.07.2026 про поновлення строку на подання виправлених декларацій, прийняв та долучив до матеріалів справи виправлені декларації про майновий стан боржника. Прийняв заяву ТОВ "Авентус Україна" про грошові вимоги кредитора до розгляду та постановив здійснити її розгляд в попередньому засіданні суду. Оголосив перерву у попередньому засіданні до 11.08.2026 о 10:30.

У попередньому засіданні 11.08.2026 інших заяв та клопотань суду не заявлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1).

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею (ч. 2).

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (ч. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Статтею 133 КУзПБ встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Суд встановив, що заява ТОВ "Авентус Україна" подана після закінчення строку, встановленого для їх подання, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Вимоги кредитора ТОВ "Авентус Україна" обґрунтовані такими обставинами.

19.11.2025 ТОВ "Авентус Україна" (Товариство) та ОСОБА_1 (Споживач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №9620633, за умовами якого:

- п. 1.3. Сума кредиту (загальний розмір) складає 13600,300 грн. Тип кредиту - кредит;

- п. 1.4. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплатою процентів - кожні 30 днів;

- п. 1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього Договору;

- п. 2.1. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- п. 6.4. У випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 1632,00 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 408,00 грн починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

За розрахунком ТОВ "Авентус Україна" заборгованість становить 32 771,94 грн, з них основний борг 13 598,00 грн, проценти за користування кредитом 14 005,94 грн, штраф 5168,00 грн.

За результатами розгляду кредиторських вимог, керуючий реструктуризацією боржника, арбітражний керуючий Белінська Н.О. подала суду повідомлення про розгляд кредиторських вимог, де визнала заявлені грошові вимоги частково в розмірі 13 598,00 грн основного боргу, 14 005,94 грн процентів за користування кредитом та 2000,00 грн витрат на правничу допомогу. Вимоги в розмірі 5168,00 грн штрафу арбітражний керуючий Белінська Н.О. не визнала з посиланням на п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу.

Боржник вимоги ТОВ "Авентус Україна" не заперечила.

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд враховує таке.

Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За нормами Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг":

- для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа (ст. 6),

- оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (ст. 7),

- юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8).

За приписами ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З матеріалів справи вбачається підписання Договору шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Так, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

У справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 Верховний Суд зазначив, що оскільки оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

На виконання умов Договору ТОВ "Авентус Україна", через надавача платіжних послуг ТОВ "Універсальні платіжні рішення", перерахувало ОСОБА_1 13 600,00 грн.

За вказаних обставин є підтвердженим укладення боржником ОСОБА_1 . Договору та фактичне отримання кредитних коштів (суми позики) за таким договором.

Відтак, суд встановив, що ОСОБА_1 не здійснила сплату отриманих кредитних коштів у встановлений Договором строк чим порушила взяті на себе зобов`язання.

Частина 1 ст. 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Так, перевіривши розрахунок ТОВ "Авентус Україна" щодо нарахованих процентів, суд встановив обґрунтованість їх нарахування в розмірі 14 005,94 грн.

Щодо заявлених вимог в сумі 5168,00 грн штрафу, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Вказаний указ затверджено Верховною Радою України шляхом прийняття Закону України №2102-IX від 24.02.2022. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (частина 2 статті 4 ЦК України).

Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13.03.2012 у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13, від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29.06.2022 у справі №477/874/19 (пункт 69).

Також Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 у справі № 706/68/23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Аналогічна позиція викладена судами апеляційної інстанції у постановах у таких справах: №707/1242/25 від 16.07.2025, № 346/1282/25 від 17.07.2025, № 670/291/25 від 28.07.2025, №363/3841/24 від 30.07.2025, № 211/1367/25 від 28.08.2025, №750/4794/25 від 01.09.2025.

Суд установив, що нарахування штрафу за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним зобов`язанням, що виникло з Договору, здійснено кредитором у період дії воєнного стану.

Тому, боржник звільняється від обов`язку сплатити штраф на підставі пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Отже, вимоги ТОВ "Авентус Україна" в розмірі 5168,00 грн заборгованості за штрафом не підлягають визнанню.

Разом з тим, з розрахунку заборгованості (а.с. 134-138 т. 3) вбачається здійснення боржником оплати в розмірі 1632,00 грн, яка зарахована в рахунок погашення штрафу.

Ураховуючи викладене, оскільки нарахування штрафу є безпідставним, сплачені боржником 1632,00 грн за Договором підлягають зарахуванню в погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом.

Відтак, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором становить 25 971,94 грн за основним боргом та процентами.

Крім того, ТОВ "Авентус Україна" просить суд визнати такими, що підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу за подання заяви з грошовими вимогами в сумі 2000,00 грн.

Суд зазначає, що до витрати, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, належать, зокрема, витрати на сплату судового збору і витрати на професійну правничу допомогу (ст. 2 КУзПБ, ст. 123, 126 ГПК України).

В ч. 2 ст. 133 КУзПБ передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Кредитор за подання Заяви сплатив судовий збір в розмірі 5324,80 грн, а також поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн, на підтвердження яких надав Договір про надання юридичних послуг № 00-01 від 15.04.2025 укладений ТОВ "Авентус Україна" (Замовник) та ТОВ "Юридична компанія "Аурум" (Виконавець), Договір про надання правничої (правової) допомоги № 11/2026 від 01.05.2026 укладений ТОВ "Юридична компанія "Аурум" (Клієнт) та Адвокатським бюро "Калачик та партнери", Акт про надання правничої (правової) допомоги від 25.07.2026, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1093321 від 04.12.2025 виданий адвокату Калачику В.В.

Дослідивши правове обґрунтування заявленої суми витрат на правничу допомогу та відповідні докази в підтвердження їх понесення, суд вважає, що сума даних вимог ТОВ "Авентус Україна" підтверджена наданими до заяви з грошовими вимогами належними доказами, тому підлягає визнанню.

Ураховуючи викладене, кредиторські вимоги ТОВ "Авентус Україна" підлягають частковому визнанню в сумі 25 971,94 грн заборгованості за тілом кредиту та процентами, а також 5324,80 грн судового збору та 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджені належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, в такій черговості: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу - позачергово до задоволення вимог кредиторів, вимоги - 25 971,94 грн у другу чергу.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 45, 47, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (пр. Берестейський, 90-А, м. Київ, 03062, код ЄДРПОУ 41078230) в розмірі 25 971,94 грн (друга черга), 2000,00 грн витрат на правничу допомогу (позачергово до задоволення вимог кредиторів) та 5324,80 грн судового збору (позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Решту вимог ТОВ "Авентус Україна" відхилити.

Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (ч. 4 ст. 45 КУзПБ).

2. Кредиторами боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати з такими вимогами:

- Акціонерне товариство "Універсал Банк" (вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 21133352) в розмірі 23 742,22 грн (друга черга) та 5324,80 грн судового збору (позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" (вул. Ірининська, буд. 5/24, оф. 89, м. Київ, 01001, і.к. 41240530) в розмірі 8000,00 грн (друга черга), 6000,00 грн витрат на правничу допомогу (позачергово до задоволення вимог кредиторів) та 5324,80 грн судового збору (позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (бульвар Лесі Українки, б 26. офіс 411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239) в розмірі 78 134,80 грн (друга черга) та 5324,80 грн судового збору (позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (пр. Берестейський, 90-А, м. Київ, 03062, код ЄДРПОУ 41078230) в розмірі 25 971,94 грн (друга черга), 2000,00 грн витрат на правничу допомогу (позачергово до задоволення вимог кредиторів) та 5324,80 грн судового збору (позачергово до задоволення вимог кредиторів).

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Белінську Н.О.:

- внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів, розмір вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення вимог;

- протягом трьох робочих днів після постановлення даної ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

- провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали;

- направити кредиторам звіт про результати перевірки декларацій боржника;

- надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Призначити засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14.09.2026 о 12:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі № 204.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

7. Копії ухвали направити до електронних кабінетів: боржнику, керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Белінській Н.О., АТ "Універсал Банк", ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп", ТОВ "Бізнес позика", ТОВ "Авентус Україна".

Повну ухвалу складено 11.08.2026.

Суддя В.Г. Кабакова