Ухвала суду № 138906602, 10.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

10 серпня 2026 року Справа № 903/524/26 Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Франчук Н.Я., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

В засіданні приймали участь:

від заявника: н/з

від кредиторів: н/з

арбітражний керуючий: н/з

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 через підсистему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Призначити керуючим реструктуризацією боргів просить арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича.

Заява обґрунтована неможливістю здійснити погашення боргу перед 30-ма кредиторами в загальній сумі 879 345,03 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича. Призначено попереднє судове засідання на "05" серпня 2026 р об 11:00 год.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника оприлюднене на офіційному веб-сайті Верховного Суду 18.06.2026 за № 79729.

Строк для подання заяв з грошовими вимогами до боржника до 20.07.2026.

На адресу суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:

- АТ Універсал банк від 16.07.2026 в сумі 55 839,48 грн заборгованості та 5 324,80 грн витрат по сплаті судового збору;

- ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал від 17.07.2026 у розмірі 56379,93 грн та та 5 324,80 грн витрат по сплаті судового збору;

- ТОВ Фінансова компанія Ел.Ен.Груп від 20.07.2026 на загальну суму 60532,80 грн;

- ТОВ Авентус Україна від 20.07.2026 на загальну суму 49416,56 грн.

Ухвалами суду від 20.07.2026, 21.07.2026, 30.07.2026 заяви кредиторів прийнято до розгляду у судовому засіданні на "05" серпня 2026 р об 11:00 год, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 розглянути заяви з грошовими вимогами до боржника та надати заявникам та суду нормативно-документальні обґрунтування щодо визнання або відхилення грошових вимог. Явку учасників справи у судове засідання визнано не обов`язковою.

Від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшли відзиви на подані заяви кредиторів про грошові вимоги.

Також, 04.08.2026 від ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал надійшла заява, в якій кредитор суд: доповнити заяву з вимогами від 17.07.2026 вимогою про визнання боргу за кредитним договором №1535380836865 від 20.12.2025 у розмірі 19 326,00 грн; визнати грошові вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 у загальному розмірі 75 705,93 грн., що складається із заборгованості: за кредитним договором № 6476734 від 25.10.2025 в розмірі 33 369,00 грн., за кредитним договором № 1468475 від 23.01.2026 в розмірі 3 946,00 грн., за кредитним договором № 11592-11/2025 від 05.11.2025 в розмірі 19 064,93 грн., за кредитним договором № 1535380836865 від 20.12.2025 в розмірі 19 326,00 грн; визнати грошові вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 щодо стягнення судового збору у розмірі 5 324,8 грн та включити грошові вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до реєстру вимог кредиторів.

05.08.2026 керуючий реструктуризацією подав суду матеріали інвентаризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріях, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 6 ст. 119 КУзПБ визначено, що з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника оприлюднене на офіційному веб-сайті Верховного Суду 18.06.2026 за № 79729.

Строк для подання заяв з грошовими вимогами до боржника до 20.07.2026.

Частиною 1 статті 122 КУзПБ встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На адресу суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:

- АТ Універсал банк від 16.07.2026 в сумі 55 839,48 грн заборгованості та 5 324,80 грн витрат по сплаті судового збору;

- ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал від 17.07.2026 у розмірі 56379,93 грн та та 5 324,80 грн витрат по сплаті судового збору;

- ТОВ Фінансова компанія Ел.Ен.Груп від 20.07.2026 на загальну суму 60532,80 грн;

- ТОВ Авентус Україна від 20.07.2026 на загальну суму 49416,56 грн.

Судом встановлено, що заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника подані до суду в строк, визначений п. 1 ст. 45 КУзПБ.

Частино 5 ст. 45 КУзПБ визначено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно з ч.6 ст. 45 КУзПБ кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

У заяві АТ Універсал банк про грошові вимоги кредитора до боржника кредитор просить суд:

- визнати АТ Універсал банк кредитором у справі №903/524/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з грошовими вимогами в розмірі 55 839,48 грн та в розмірі 5 324,80 грн сплаченого судового збору;

- включити грошові вимоги АТ Універсал банк до ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що 01.09.2022 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (надалі - Анкета -заява).

Відповідно до пунктів 1, 2 Анкети-заяви Клієнт просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.

Згідно із другим абзацом Анкети-Заяви Клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язувався виконувати його умови.

Пунктом 4 Анкети-Заяви Клієнт засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Клієнтом визнано, що УЕП є аналогом власноручного підпису. Ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні Банку та/або Клієнту, а також третім особам у разі використання УЕП, покладаються на Клієнта.

Відповідно до п. 5 Анкети-заяви Клієнт погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank" (далі - Запевнення Клієнта), з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність.

Відповідно до п. 1 Запевнення Клієнта, підписавши власним УЕП в Мобільному додатку це Запевнення Клієнта, що є невід`ємною частиною Анкети-заяви до Договору, Клієнт: підтвердив отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; підтвердив своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватися відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; підтвердив укладання ним Договору; зобов`язався виконувати умови Договору; підтвердив, що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.

Крім того, у п. 3 Запевнення Клієнта зазначається, що умови, передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначені в Договорі та Тарифах.

Клієнт беззастережно погодився із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Також погодився із тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Згідно із п. 18 Запевнення Клієнта, Клієнт надав згоду з встановленим в Договорі порядком внесення змін до Договору, в тому числі порядку зміни розміру процентної ставки або інших платежів за споживчим кредитом. Підтвердив свою згоду з тим, що інформування його про зміни умов Договору, в тому числі про тарифи на послуги, що надаються та які можуть бути змінені Банком за Договором, Банк має здійснювати шляхом розміщення нових умов на сайті Банку та шляхом надсилання йому повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до п. 10 Запевнення Клієнта, Клієнт надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк», без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком.

Після чого, Клієнт отримав платіжну картку за Договором про надання банківських послуг «Монобанк».

Відповідно до розділу І Умов і правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Монобанк» - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

Згідно п. 2.3. Умов і правил, своїм підписом на Анкеті-Заяві та Запевненні Клієнта, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Відповідно до п. 2.4. Умов і правил, Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.

Клієнту був доступний кредитний ліміт для послуги «Розстрочка», умови якої передбачено статтею 1 Послуга Розстрочка розділу IV. «Фабрика розстрочок» Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк».

В свою чергу між Банком та Клієнтом на підставі сформованих ним заяв було укладено кредитні договори за сервісом «Розстрочка», що були доступні Клієнту в межах відповідного кредитного ліміту.

На момент відкриття провадження у справі, діючими та неповернутими Клієнтом в повному обсязі залишилися кредити за наступними кредитними договорами: N20.30.0020677219 від 17.09.2025 р. - у розмірі 117,75 грн; №N20.30.0018728787 від 21.07.2025 р. - у розмірі 2 829,39 грн.; №N20.30.0020136747 від 01.09.2025 р. - у розмірі 217,86 грн.; №N20.30.0018738738 від 21.07.2025 р. - у розмірі 371,01 грн; №N20.30.0018565546 від 16.07.2025 р. - у розмірі 5 416,63 грн.

Відповідні платежі за вказаними кредитними договорами, що залишились не повернутими, також відображені у додатку «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» до цих кредитних договорів.

Банком до 20.06.2026 відповідно до п. 10. «Юридичні нюанси» розділу IV. «Фабрика розстрочок» Умов і правил, було проведено списання залишку заборгованості за вищевказаними діючим кредитними договорами. Зазначені операції відображені у деталізованій виписці руху коштів по картковому рахунку як транзакція «monobank».

Крім того, 21.06.2026 Банком було проведено списання відсотків за користування Клієнтом кредитними коштами у червні 2026 р. в сумі 490,50 грн., що були нараховані до 18.06.2026. Також, було проведено списання додаткових відсотків за користування Клієнтом кредитними коштами у червні 2026 р. у розмірі 1 149,44 грн.

Відповідно до Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, зокрема відповідно до п. 10. «Юридичні нюанси» розділу IV. «Фабрика розстрочок» Умов і правил:

Скористатися Розстрочкою може виключно Клієнт, в якого встановлений кредитний ліміт за основною карткою monobank | Universal Bank;

Банк на платній основі надає Клієнту Кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії (кредитний ліміт) на споживчі цілі на умовах, передбачених Умовами і правилами обслуговування в АТ " УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Заявою Клієнта та Кредитним договором;

Сторони погодили, що Клієнт підписує Заяву шляхом накладання електронного підпису в Мобільному додатку. Банк, акцептуючи Заяву Клієнта, шляхом її підписання із використанням КЕП, підписує Кредитний договір. Датою укладення Кредитного договору є дата, зазначена в Заяві;

Клієнт має право здійснити Транзакцію у Кредит до 23:59 доби в якій Банк акцептував Заяву Клієнта. Мінімальний розмір Транзакції становить 1 000,00 грн;

Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на Поточний рахунок Клієнта. Використання Кредиту відбувається шляхом: (І) ініціювання Транзакції на рахунок Магазину в pos-терміналі або в мережі Інтернет - послуга Розстрочка. (ІІ) переведення раніше здійсненого платежу у розстрочку - Послуга Переведення витрати у розстрочку. (ІІІ) ініціювання Транзакції на рахунок Отримувача коштів (кредитор Клієнта) - Послуга Заборгованість в розстрочку. (IV) ініціювання Транзакції на рахунок Клієнта, відкритий в будь-якому українському Банку (за наданими Клієнтом реквізитами спеціального платіжного засобу) - Послуга Кредит готівкою;

Клієнт доручає Банку здійснювати погашення Заборгованості щомісячно шляхом безакцептного (договірного) списання Банком з Поточного рахунку Основної картки Клієнта суми Щомісячного платежу відповідно до умов Кредитного договору. В разі відсутності на Поточному рахунку Клієнта власних коштів, Банк має право здійснити списання суми Щомісячного платежу за рахунок встановленого на Поточному рахунку Клієнта кредитного ліміту (збільшення Заборгованості за Поточним рахунком);

В разі наявності заборгованості у Клієнта із сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, Банк має право достроково розірвати Кредитний договір та здійснити дії, направлені на погашення залишку Заборгованості, що виникла при користуванні Клієнтом сервісом Розстрочка за рахунок встановленого на Поточному рахунку Основної картки Клієнта кредитного ліміту. При цьому Банк має право під час прийняття рішення про розірвання Кредитного договору на власний розсуд в односторонньому порядку зменшити розмір розрахованої попередньо Комісії за надання фінансового інструменту. Про факт розірвання Кредитного договору та остаточний розмір Заборгованості, що був погашений за рахунок встановленого на Поточному рахунку Основної картки Клієнта кредитного ліміту, Банк направляє Клієнту повідомлення у Мобільний додаток. Договір вважається розірваним у дату направлення Банком відповідного повідомлення;

Для погашення Заборгованості Клієнт зобов`язаний забезпечити на Поточному рахунку Основної картки наявність суми власних грошових коштів не менш ніж сума Щомісячного платежу і не пізніше терміну сплати Щомісячного платежу;

Клієнт має право протягом 14 календарних днів з моменту здійснення Транзакції відмовитися від Кредитного договору шляхом подачі відповідної заяви у Мобільному додатку або через канали дистанційного зв`язку (клієнтська підтримка). При цьому Клієнт зобов`язаний протягом 7 календарних днів з моменту подачі заяви перерахувати на Поточний рахунок Основної картки суму непогашеної частини Кредиту. Кредитний договір вважається розірваним (припиненим) у дату повернення Банку непогашеної частини Кредиту;

Банк на вимогу Клієнта, але не частіше одного разу на місяць, за допомогою Мобільного додатку безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його Заборгованості, розмір суми Кредиту, повернутої Банку, надає виписку за рахунком щодо погашення Заборгованості, зокрема інформацію про платежі за Кредитним договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати.

Згідно розрахунку АТ «Універсал Банк» станом на 21.06.2026 заборгованість боржника перед Банком за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» становить 55 839,48 грн заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) та підтверджується також випискою про рух коштів по картці від 16.07.2026.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційнокомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

У п.6 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частин 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до правової позиції, наведеної у постанові Верховного Суду від 23.09.2019 в справі № 910/10254/18, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

У відзиві на заяву про грошові вимоги АТ «Універсал Банк» до боржника керуючий реструктуризацією визнав заявлені вимоги у повному обсязі у розмірі: 55 839,48 грн 2 черга, 5324,80 грн витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву кредитора ТОВ «Універсал Банк» суд дійшов висновку, що грошові вимоги у розмірі 55 839,48 грн заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) підтверджується матеріалами справи, є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

У заяві ТОВ Фінансова компанія Ел.Ен.Груп про грошові вимоги до боржника кредитор просить суд:

- визнати грошові вимоги кредитора до боржника, що складаються з суми 60532,80 грн., в тому числі: 20900,00 грн за Договором про надання споживчого кредиту №05550-01/2026 від 22.01.2026 р.; 28308,00 грн за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7372893 від 09.01.2026 р.; судового збору у розмірі 5324,80 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн;

- грошові вимоги включити до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що 22.01.2026 між ОСОБА_1 та ТОВ «ГАМА АПГРЕЙД» було укладено Договір про надання споживчого кредиту №05550-01/2026.

Відповідно до п. 2.1. Договору за цим Договором Товариство зобов`язується надати Клієнту кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит та сплатити комісію за надання Кредиту та проценти за користування Кредитом, на умовах, обумовлених цим Договором та додатком до нього (Графіком платежів).

Згідно п. 2.5. Договору сума наданого кредиту 5000,00 гривень, строк кредитування - 120 днів, дата повернення кредиту - 21.05.2026.»

Умовами п. 2.5. Договору-також встановлено процентну ставку у розмірі 0,90 % в день (328,50 % річних) та передбачено, що комісія за надання кредиту складає 10.00% від суми кредиту, є фіксованою, нараховується разово в день надання кредиту за оформлення договору в дистанційний спосіб.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором за Договором про надання споживчого кредиту №05550-01/2026 від 22.01.2026 становить 20900,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 5400,00 гривень - заборгованість за відсотками, 500,00 гривень - заборгованість за комісією, 10000,00 гривень - заборгованість за штрафами.

На підставі укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГАМА АПГРЕЙД» Договору факторингу №29052026 від 29.05.2026, право вимоги до Боржника за Договором про надання споживчого кредиту №05550-01/2026 від 22.01.2026 було передано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», що підтверджується реєстром боржників до Договору, повідомленням про відступлення права вимоги та актами прийому-передачі.

Також, 09.01.2026 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7372893, відповідно до якого

Відповідно до п. 3.1. та п. 3.2. Договору за цим Договором Товариство надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума Кредиту складає - 12000 гривень. Тип Кредиту - Кредит.»

Відповідно до п. 3.4.1. та п. 3.4.2. Договору передбачено, що пільгова процентна ставка (знижка) - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.35% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду / наступного пільгового періоду користування Кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду / наступного пільгового періоду - нараховується стандартна процентна ставка. Стандартна процента ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.59% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується з першого дня Стандартного періоду.

Відповідно до наданої довідки-розрахунку загальний розмір заборгованості боржника за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7372893 від 09.01.2026 становить 28308,00 гривень, з яких: 12000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 16308,00 гривень - заборгованість за відсотками (у тому числі 4860,00 гривень - відсотки за пільговою процентною ставкою та 11448,00 гривень - відсотки за стандартною процентною ставкою).

На підставі укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» договору факторингу №20042026 від 20.04.2026 право вимоги до ОСОБА_1 по Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7372893 від 09.01.2026 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Докази погашення заборгованості боржником в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України позичальник свої зобов`язання не виконав.

У відзиві на заяву про грошові вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до боржника керуючий реструктуризацією визнав заявлені вимоги у повному обсязі у розмірі: 49208 грн 2 черга, 5324,80 грн - витрати зі сплати судового збору та 6000 грн - витрати на правничу допомогу у розмірі які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» суд дійшов висновку, що грошові вимоги в частині 39208 грн заборгованість за тілом кредиту, за відсотками та комісією підтверджується матеріалами справи, є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Щодо нарахованої заборгованості за штрафами на суму 10000,00 гривень згідно договору про надання споживчого кредиту №05550-01/2026 від 22.01.2026, суд зазначає таке.

Пунктом 18 "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на момент розгляду даної справи.

Верховний Суд зробив висновки щодо застосування пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що дія зазначеного пункту поширюється на договори про надання поворотної фінансової допомоги позики (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22); кредитний договір (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23); сплата відсоткового доходу за облігаціями(постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23); усі види кредитних (позикових) боргових зобов`язань перед юридичними та фізичними особами (ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 червня 2024 року у справі № 910/13689/23).

Крім того, тлумачення змісту пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України свідчить, що законодавець передбачив особливості регулювання наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Такі особливості виявляються:

1) в період існування особливих правових наслідків дія воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

2) у договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. До них належать договір позики, кредитний договір, у тому числі договір про споживчий кредит;

3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Вони полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку (штраф, пеню) за таке прострочення.

Якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошових зобов`язань за такими договорами, то вони підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України не може розглядатись як порушення права кредитора на мирне володіння майном, оскільки такі заходи мають тимчасовий характер та спрямовані на захист інтересів боржника в умовах воєнного стану (Постанова Пленуму Верховного Суду від 07 лютого 2025 року № 6).

Таким чином, суд відмовляє у визнанні грошових вимог ТОВ "ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП" в частині заборгованості за штрафами на суму 10000,00 грн.

Також, ТОВ "ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП" просить визнати грошові вимоги в сумі 6 000 грн витрат на правничу допомогу.

За частиною першою статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Отже у процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, адже розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства, та їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбачених КУзПБ.

Тобто норми ГПК України є загальними по відношенню до норм КУзПБ, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, які є спеціальними й мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

Верховний Суд неодноразово у своїй практиці під час вирішення питання співвідношення загальної та спеціальної норми звертав увагу на необхідності застосування спеціального закону перед загальним, зазначаючи, що при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для даної справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною (див. з-поміж іншого постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 263/15749/16-а, постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 522/799/16-ц, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20, від 27.12.2022 у справі № 910/21725/21).

Про необхідність застосування наведеного принципу зазначено також у рішенні Конституційного Суду України від 18.06.2020 у справі № 5-р (II)/2020, в якому зауважено, що принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): "закон пізніший має перевагу над давнішим" (lex posterior derogat priori) - "закон спеціальний має перевагу над загальним" (lex specialis derogat generali) - "закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим" (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість.

Крім того, про перевагу норм lex specialis над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 25.03.1999 у справі "Ніколова проти Болгарії", від 24.06.2021 у справі "Шкіря проти України").

Отже під час розгляду справ про банкрутство щодо вирішення питань, які виникають у цій справі підлягають застосуванню положення КУзПБ, які є спеціальними стосовно норм ГПК України.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (див. п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Статтею 123 ГПК України, яка визначає види судових витрат, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 126 ГПК України).

Порядок розподілу судових витрат визначений у ст. ст. 129 - 130 ГПК України. Так, за ч. 4 ст. 129 ГПК України розподіл інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та встановлює, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру заявлених вимог.

Частинами 1 - 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру і погодинної оплати (див. п. 4.20 постанови Верховного Суду від 15.04.2025 у справі № 910/6138/24).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

18.11.2025 між АБ «Калачик та партнери» та ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №8/2025, згідно умов якого Адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.4.1 Договору за правову допомогу, передбачену Договором, Клієнт сплачує Адвокату винагороду,розрахований у відповідному акті наданих послуг

20.07.2026 між АБ «Калачик та партнери» та ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП підписано акт про надання правничої (правової) допомоги до договору №8/2025 від 18.11.2025.

Згідно даного акту перелік наданих послуг та опис: аналіз документів Клієнта, договорів, факторингових угод, виписок, 1 година - 1000,00 грн; аналіз ЄДРСР/кредитної документації / обставин щодо боржника, 1 година - 1000,00 грн; визначення складу і розміру грошових вимог кредитора, 1 година - 1000,00 грн; підготовка заяви про грошові вимоги кредитора за ст. 45 47, 122 КУзПБ, 2 години - 2000,00 грн; підготовка пакету документів для подання до суду в ЄСІТС, 1 година - 1000 грн. Загальна вартість послуг: 6000 грн.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у п. 6.35 постанови від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22 сформулював висновок про те, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Усталеним у судовій практиці є те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію "реальності" адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію "розумності" їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує і ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Здійснюючи аналіз вказаних вище норм права, Велика Палата Верховного Суду, Верховний Суд також неодноразово зазначали таке:

- нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (див. п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19);

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18);

- у разі недотримання вимог ч. 5 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22);

- витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України (див. п. 6.5 постанови об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.03.2019 у справі № 922/445/19).

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Дослідивши заяву ТОВ ФК Ел.Ен.Груп про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, надані докази в їх сукупності, предмет спору та складність справи, об`єм фактично наданих послуг, з метою дотримання співмірності, обґрунтованості та пропорційності при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які є доведеними, документально обґрунтованими, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, заявлені грошові вимоги ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП в сумі 5 324,80 грн витрат по сплаті судового збору та 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу (11324,80 грн) підставні та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

У заяві ТОВ Авентус Україна про грошові вимоги до боржника кредитор просить суд:

- визнати грошові вимоги ТОВ Авентус Україна до боржника, що складаються з суми 49416,56 грн., в тому числі: у другу чергу 42091,76 грн за Договором про надання споживчого кредиту №9539952 від 21.10.2025 р.; позачергово 5324,80 грн, сплаченого судового збору; 2000,00 грн витрати на правничу допомогу;

- грошові вимоги ТОВ Авентус Україна включити до реєстру вимог кредиторів;

- визнати ТОВ Авентус Україна конкурсним кредитором з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що 21.10.2025 між ТОВ Авентус Україна та ОСОБА_1 було укладено Договір №9539952 про надання споживчого кредиту, який був підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію.

За умовами п. 1.1 Кредитного договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через веб-сайт або мобільний застосунок "CredsyPlus" (за вибором споживача). Ідентифікація споживача в УКС товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет/мобільний застосунок "CredsyPlus", в порядку передбаченому договором та/або Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході (в т. ч. через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно пароля входу до особистого кабінету/мобільного застосунку "CredsyPlus". При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/мобільного застосунку "CredsyPlus".

Згідно п.1.2. Кредитного договору на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до п. 1.3, 1.4 Кредитного договору сума кредиту(загальний розмір) складає: 20 000,00 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 360 днів (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів) , що є Додатком №1 до цього Договору.

Пунктом 1.5. Кредитного договору передбачено, що тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: 1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Відповідно до п. 6.4. Кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 2400,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 600,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі та надало боржнику грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн. шляхом перерахування на карту боржника, що підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №24488 від 10.07.2026.

Боржник свої договірні зобов`язання не виконав, платежі по Кредитному договору не сплатив.

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором за період з 21.10.2025 по 17.06.2026 кредитор нарахував боржнику 42091,76 гривень, в тому числі: основний борг - 13540,82 грн; проценти за користування кредитом - 18550,94 грн; штраф - 10000,00 грн.

У відзиві на заяву про грошові вимоги ТОВ Авентус Україна до боржника керуючий реструктуризацією визнав заявлені вимоги повністю у розмірі: 42091,76 грн 2 черга, 5324,80 грн - витрати зі сплати судового збору та 2000 грн витрати на правничу допомогу, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву кредитора ТОВ Авентус Україна суд дійшов висновку, що грошові вимоги в частині основного боргу та процентами за користування кредитом на суму 32091,76 грн підтверджуються матеріалами справи, є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Щодо нарахованих кредитором грошових вимог в частині 10000 грн штрафу суд дійшов висновку про відмову у їх визнанні на підставі пункту 18 "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, оскільки неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Крім того, ТОВ Авентус Україна просить визнати грошові вимоги в сумі 2000 грн витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що 15.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Аурум» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір №00-01 про надання юридичних послуг, за яким Виконавець бере на себе зобов`язання надавати Замовнику за його дорученням (-и) юридичні послуги у відповідності з умовами цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти надану йому правничу допомогу та здійснити її оплату на умовах, передбачених цим Договором.

Правнича допомога, що надається Замовнику за цим Договором, полягає у здійсненні Виконавцем: заходів, спрямованих на захист прав та інтересів Замовника, в процедурі неплатоспроможності фізичної особи (на підставі Книги 5 КУЗпБ) у судовому порядку шляхом: підготовки (складання) заяв з грошовими вимогами до Боржників по договорам про споживчий кредит та направлення їх до суду, не пізніше 14 календарних днів з дати отримання відповідного (-их) реєстру (-ів) боржників та необхідних документів; представництва інтересів Замовника у судових справах, в тому числі, але не виключно підготовка та подання заяв, клопотань на виконання ухвал суду, відповідей на відзиви, відзивів на позови, заперечень іншим учасникам справи у встановлений судом строк, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, заяв на витребування додаткових доказів, тощо; представництва інтересів Замовника в затвердженні плану реструктуризації щодо Боржників; інших дій за дорученням Замовника, крім права вчиняти дії, передбачених у п.2.3 цього Договору, тощо.

Виконавець, відповідно до узгоджених Сторонами умов, представляє інтереси Замовника у господарських судах всіх інстанцій.

Перелік боржників, щодо яких надається правнича допомога, сума Заборгованості та інші дані, необхідні для виконання умов цього Договору, погоджені Сторонами та зазначаються в Реєстрі боржників (Додаток № 1 до цього Договору).

Правнича допомога надається Виконавцем із залученням на власний розсуд адвокатів, їх помічників, інших адвокатів на договірних засадах, відповідно до частини 6 статті 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Виконавець зобов`язаний забезпечити дотримання професійних прав адвокатів, їх помічників, інших адвокатів (у разі їх залучення) та гарантій адвокатської діяльності.

За надання правової допомоги у відповідності до положень даного Договору, Замовник оплачує Виконавцю винагороду у нижченаведеному розмірі: божники (позичальники-фізичні особи) за договорами про споживчий кредит - подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника - 2 000,00 грн. (шляхом авансування на р/р виконавця).

Також між ТОВ «Юридична компанія «Аурум» та ТОВ «Авентус Україна» підписані такі додатки до Договору № 00-01 від 15.04.2025 року про надання юридичних послуг: Додаток № 1 Реєстр боржників; Додаток № 2 Реєстр погашеної заборгованості боржниками; Додаток № 3 Акт приймання-передачі наданих юридичних послуг за Договором № 00-01 від 15.04.2025 року про надання юридичних послуг.

01.05.2026 між ТОВ «Юридична компанія «Аурум» та АБ «Калачик та партнери» укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №11/2026, відповідно до якого Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених Договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар у порядку та строки, обумовлені сторонами відповідно до умов Договору суму гонорару, визначену у розрахунку гонорару. За правову допомогу, передбачену Договором, Клієнт сплачує Адвокатському бюро винагороду, розраховану у акті обсязі наданої правничої допомоги. Клієнт сплачує Адвокатському бюро суму гонорару у розмірі 2000 грн за подання однієї заяви з грошовими вимогами до Боржника замовників Клієнта до господарського суду відповідної області.

20.07.2026 між АБ «Калачик та партнери» та ТОВ «Юридична компанія «Аурум» підписано акт про надання правничої (правової) допомоги до договору №11/2026 від 01.05.2026.

Згідно даного акту перелік наданих послуг та опис: аналіз документів Клієнта, договорів, факторингових угод, виписок, 1 година - 500,00 грн; аналіз ЄДРСР/кредитної документації / обставин щодо боржника, 1 година - 500,00 грн; підготовка заяви про грошові вимоги кредитора за ст. 45 47, 122 КУзПБ та подання до суду, 2 години - 1000,00 грн; Загальна вартість послуг: 2000,00 грн. Сторони підтверджують, що Адвокатом виконано правничу допомогу щодо підготовки та подання заяви про грошові вимоги кредитора у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , справа № 903/524/26.

Згідно абз. 2 п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Вказаними вище доказами підтверджується факт надання правничої допомоги адвокатом Калачиком В.В. щодо підготовки та подання заяви про грошові вимоги кредитора у справі про неплатоспроможність №903/524/26у справі № 903/524/26.

Враховуючи вищевикладене, заявлені грошові вимоги ТОВ «Авентус Україна» в сумі 5 324,80 грн витрат по сплаті судового збору та 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу (7324,80 грн) підставні та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Згідно з статтею 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Частиною 2 ст. 133 КУзПБ визначено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч.4 ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного, грошові вимоги кредиторів до боржника ОСОБА_1 визнаються судом у наступних розмірах та черговості:

- Акціонерного товариства Універсал банк на загальну суму 61 164,28 грн: 55 839,48 грн - вимоги другої черги; 5 324,80 грн витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати по сплаті судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп на загальну суму 50 532,80 грн: 39208,00 грн - вимоги другої черги; 11 324,80 грн витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; у визнанні грошових вимог у розмірі 10000,00 грн заборгованості за штрафами відмовлено;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна на загальну суму 39416,56 грн: 32091,76 грн - вимоги другої черги; 7324,80 грн витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; у визнанні грошових вимог у розмірі 10000,00 грн штрафу відмовлено.

Грошові вимоги кредиторів підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів з правом вирішального голосу на зборах кредиторів.

Згідно зі ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Водночас суд зазначає, що 04.08.2026 від ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал надійшла заява, в якій кредитор вказує, що 21.07.2026 ТОВ «Фінансова Компанія «БІКСБІТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №2107-2026, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова Компанія «БІКСБІТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1535380836865 від 20.12.2025. У зв`язку із цим кредитор вважаємо за необхідне доповнити заяву з вимогами до боржника вимогою про стягнення заборгованості за договором №1535380836865 від 20.12.2025 у розмірі 19326 грн.

Просить суд: доповнити заяву з вимогами від 17.07.2026 вимогою про визнання боргу за кредитним договором №1535380836865 від 20.12.2025 у розмірі 19 326,00 грн; визнати грошові вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 у загальному розмірі 75 705,93 грн., що складається із заборгованості: за кредитним договором № 6476734 від 25.10.2025 в розмірі 33 369,00 грн., за кредитним договором № 1468475 від 23.01.2026 в розмірі 3 946,00 грн., за кредитним договором № 11592-11/2025 від 05.11.2025 в розмірі 19 064,93 грн., за кредитним договором № 1535380836865 від 20.12.2025 в розмірі 19 326,00 грн; визнати грошові вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 щодо стягнення судового збору у розмірі 5 324,8 грн та включити грошові вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до реєстру вимог кредиторів.

У зв`язку із надходженням до суду безпосередньо перед попереднім засіданням доповнених грошових вимог ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» від 04.08.2026 суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал про грошові вимоги кредитора до боржника від 17.07.2026 з доповненими грошовими вимогами від 04.08.2026 на 20.08.2026 о 11:00 год та зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 до 17.08.2026 розглянути доповнені грошові вимоги ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал до боржника.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Універсал банк про грошові вимоги кредитора до боржника задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 на загальну суму 61 164,28 грн у наступній черговості:

- 55 839,48 грн - вимоги другої черги;

- 5 324,80 грн витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати по сплаті судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп про грошові вимоги кредитора до боржника задовольнити частково.

4. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп до ОСОБА_1 на загальну суму 50 532,80 грн у наступній черговості:

- 39208,00 грн - вимоги другої черги;

- 11 324,80 грн витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

5. У визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп до ОСОБА_1 у розмірі 10000,00 грн заборгованості за штрафами відмовити.

6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авентус Україна про грошові вимоги кредитора до боржника задовольнити частково.

7. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на загальну суму 39 416,56 грн у наступній черговості:

- 32 091,76 грн - вимоги другої черги;

- 7 324,80 грн витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

8. У визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Авентус Україна до ОСОБА_1 у розмірі 10000,00 грн штрафу відмовити.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича включити визнані судом вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

10. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про грошові вимоги кредитора до боржника від 17.07.2026 з доповненими грошовими вимогами від 04.08.2026 відкласти на 20 серпня 2026 року о 11:00 год.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 до 17.08.2026 розглянути доповнені грошові вимоги ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал до боржника та надати заявнику та суду нормативно-документальні обґрунтування щодо визнання або відхилення грошових вимог.

12. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 10.08.2026.

Суддя С. В. Бідюк