Рішення № 138906598, 06.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 серпня 2026 року Справа № 903/377/26Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КАСПІТ ТРЕЙД

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ СНЕКТОРГГРУП

про стягнення 3105150,69 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Омельченко І.В., адвокат, ордер серії АА №1679339 від 17.03.2026 (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС,

установив:

21.04.2026 через систему Електронний суд Товариство з обмеженою відповідальністю КАСПІТ ТРЕЙД звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просило вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь-яких банківських установах, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СНЕКТОРГГРУП" (ідентифікаційний код: 36931239) у межах ціни позову у розмірі 3105150,69 грн;

- накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СНЕКТОРГГРУП" (ідентифікаційний код: 36931239) у межах заявленої до стягнення суми позовних вимог в розмірі 3105150,69 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАСПІТ ТРЕЙД про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено. Постановлено накласти арешт на майно, а саме рухоме, нерухоме, грошові кошти на рахунках у банківських установах, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СНЕКТОРГГРУП" у межах суми 3105150,69 грн.

04.05.2026 до Господарського суду Волинської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КАСПІТ ТРЕЙД до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ СНЕКТОРГГРУП про стягнення 3105150,69 грн, з них 3050000 грн основного боргу, 50136,99 грн пені, 5013,70 грн 3% річних. Крім того, в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального Кодексу України просить нарахувати до стягнення з відповідача пеню від суми заборгованості до моменту виконання рішення у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань згідно договору поставки № К-1/2703/2025/КП від 27.03.2025 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.06.2026. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.

19.05.2026 через систему Електронний суд надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю КАСПІТ ТРЕЙД про проведення судового засідання 09.06.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Ухвалою суду від 22.05.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю КАСПІТ ТРЕЙД про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ задоволено.

Ухвалою суду від 09.06.2026 повідомлено сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 13.07.2026.

Ухвалою суду від 13.07.2026 повідомлено сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 06.08.2026.

06.08.2026 представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвала суду від 13.07.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 17.07.2026 о 13:08 год).

06.08.2026 представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Відповідно до ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд розглядає справу за відсутності відзиву відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989р.).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" (заяви №№ 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07) від 15.03.2012р. (п.29) суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

З врахуванням наведеного, а також вжиття судом всіх передбачених чинним законодавством заходів повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду спору по суті, суд приходить до висновків про відсутність підстав до відкладення розгляду справи та можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

установив:

27.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСПІТ ТРЕЙД" (далі - ТОВ "КАСПІТ ТРЕЙД", постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СНЕКТОРГГРУП" (далі - покупець, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СНЕКТОРГГРУП», відповідач) укладено договір поставки № К-1/2703/2025/КП (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2 Договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця продукцію н-гексан (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, на умовах, в кількості та по ціні відповідно до специфікацій, які є невід`ємною частиною даного договору.

Поставка товару здійснюється партіями. найменування, кількість, ціна та відповідно загальна вартість товару в кожній окремій партії зазначаються в окремих специфікаціях на кожну окрему партію товару, які будуть являтись невід`ємними частинами даного договору з дня їх належного оформлення відповідно до умов договору.

Згідно пунктів 2.1.-2.3 Договору ціна товару та вартість партії товару встановлюється в національній валюті України - гривні та вказується в специфікаціях до договору. Вартість партії товару узгоджується та визначається сторонами у відповідній специфікації до договору. Загальна сума договору дорівнює сумарній вартості партій товару, зазначених у всіх специфікаціях, підписаних сторонами в період дії даного договору.

Відповідно до п. 3.1.1. та п. 4.1 Договору у випадку, якщо інше не передбачено у специфікації на поставку конкретної партії товару, оплата вартості товару здійснюється в наступному порядку: розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцуем протягом 5-х (п`яти) банківських днів з дня поставки товару.

Постачальник зобов`язаний поставити покупцеві всю кількість товару, яка узгоджена сторонами у відповідній специфікації, в строк, що не перевищує 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня набрання чинності такою специфікацією, якщо в ній не визначений інший строк або період поставки товару.

Згідно п. 4.6 Договору датою поставки та переходу права власності на товар вважається дата фактичного отримання товару та підписання сторонами видаткової накладної на товар.

Відповідно до п. 6.3 Договору за порушення (прострочення) покупцем строків здійснення грошових розрахунків за товар, передбачених умовами цього договору та/або специфікацію на поставку конкретної партії товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення за весь період прострочення оплати.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами в порядку і діє до 31 грудня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе за цим договором зобов`язань.

Договір підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками.

Згідно пунктів 1 - 5 Специфікації №4 від 25.03.2026 до договору № К-1/2703/2025/КП від 27.03.2025, підписаною між договірними сторонами, було погоджено: найменування товару Н-ГЕКСАН, код УКТЗЕД 2710122500, одиницю вимірювання маси тонна, кількість 25,62, ціну без ПДВ грн 105 761,87 грн, Вартість без ПДВ грн 2 709 619,11 грн. Загальна вартість товару за цією специфікацією становить 3 251 542,93 грн, в тому числі ПДВ 541 923,82 грн. Ціна за 1 (одну) тонну Товару становить 105 761,87 грн. без ПДВ. Порядок розрахунків за Товар: Покупець сплачує Постачальнику 100% вартості Товару протягом 5-ти (п`яти) банківських днів з дня поставки Товару. Строк та умови поставки: період поставки Товару за Специфікацією: до 25.03.2026 на умовах DDP (відповідно до міжнародних правил Інкотермс-2020) за адресою: Полтавська обл., Диканський район, с. Чернечий Яр, вул. Братів Марченків, буд. 40-А-4. Всі пункти Договору, яких не стосується даної Специфікації, залишаються без змін та є обов`язковими для виконання Сторонами. Дана Специфікація набирає чинності з моменту підписання повноважними представниками Сторін та скріплення підписів та печатками Сторін. Сканована / факсимільна копія Специфікації, підписана Сторонами та отримана електронною поштою має юридичну силу до моменту обміну Сторонами оригіналів документів. Дана Специфікація складена в 2-х екземплярах, які мають однакову юридичну силу є невід`ємною частиною Договору поставки № К-1/2703/2025/КП від 27.03.2025 р., укладеного сторонами.

На виконання умов договору позивачем у березня 2026 року було поставлено, а Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ СНЕКТОРГГРУП, прийнято товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 3 251 542,93 грн, що підтверджується видатковою накладною №1264 від 25.06.2026 на суму 3 251 542,93 грн.

Відповідачем частково оплачено вартість товару у розмірі 201 542,93 грн згідно з платіжною інструкцією №569 від 01.04.2026.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати грошових коштів за поставлений товар, внаслідок чого в останнього станом на дату подачі позову до суду наявна заборгованість у розмірі 3050000 грн.

Предметом спору у даній справі є стягнення 3105150,69 грн, з них 3050000 грн основного боргу, 50136,99 грн пені, 5013,70 грн 3% річних.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Як вже встановив суд, на виконання умов договору поставки № К-1/2703/2025/КП від 27.03.2025, позивачем було поставлено, а відповідачем було прийнято товар, що підтверджується видатковою накладною №1264 від 25.06.2026 на суму 3 251 542,93 грн.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору та п. 1.3 Специфікації №4 від 25.03.2026 до договору сторони погодили порядок розрахунків за товар: покупець сплачує Постачальнику 100% вартості Товару протягом 5-ти (п`яти) банківських днів з дня поставки товару.

Отже, покупець (відповідач) у даній справі був зобов`язаний розрахуватися з продавцем (постачальником) за придбаний (поставлений) товар у встановлений у відповідності до п. 3.1.1. договору та п. 1.3. специфікації №4 від 25.03.2026 до договору, а саме не пізніше ніж 5-ти (п`яти) банківських днів з дня поставки товару.

Водночас, оплату поставленого товару у вказаний строк відповідач не здійснив.

Враховуючи зазначене, матеріалами справи підтверджена заборгованість в сумі 3050000 грн, доказів, які б спростовували дану заборгованість або доказів її оплати, відповідач суду не надав, а відтак остання підлягає стягненню з відповідача.

Щодо стягнення пені в сумі 50136,99 грн пені за період з 02.04.2026 по 21.04.2026, суд зазначає таке.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.3. Договору за порушення (прострочення) покупцем строків здійснення грошових розрахунків за товар, передбачених умовами цього договору та/або специфікацію на поставку конкретної партії товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення за весь період прострочення оплати.

В силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статей 1 і 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст.4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Отже, підставами для нарахування пені є, по-перше, прострочення у виконанні грошового зобов`язання, яке допустив боржник, по-друге встановлення конкретного розміру відповідної санкції договором або чинним законодавством.

Позивачем, відповідно до поданого розрахунку нараховано відповідачу пеню за період з 02.04.2026 по 21.04.2026 в сумі 50136,99 грн, у відповідності до п. 6.3. договору та ст. 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, відповідач контррозрахунку здійснених нарахувань суду не надав, а відтак, перевіривши розрахунки позивача, суд дійшов висновку про вірність здійсненого розрахунку та правомірність заявлених до стягнення 50136,99 грн.

У зв`язку із несвоєчасною оплатою відповідачем вартості отриманого товару, позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 5 013,70 грн. за період з 02.04.2026 по 21.04.2026.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді нарахування на суму боргу трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем, відповідно до поданого розрахунку нараховано відповідачу 5 013,70 грн 3% річних.

Відповідач контррозрахунку здійснених нарахувань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Перевіривши розрахунки позивача, суд дійшов висновку про вірність здійсненого розрахунку та правомірність заявлених до стягнення 5 013,70 грн 3 % річних, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, які підлягають стягненню з відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, оцінюючи за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути 3105150,69 грн, з них 3050000 грн основного боргу, 50136,99 грн пені, 5013,70 грн 3% річних.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені ст.129 ГПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути 1331,20 грн за звернення із заявою про вжиття заходів забезпечення позову та 37 261,81 грн судового збору понесені позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Подальша реалізація ч. 10 ст. 238 ГПК України після ухвалення рішення та видачі виконавчого документу відображена у ч. 11, 12 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі.

До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що застосування частини 10 статті 238 ГПК України сприятиме найшвидшому виконанню відповідачем судового рішення в частині сплати основного боргу, а позивач позбавиться необхідності повторно звертатися до суду з позовом про стягнення з відповідача додатково нарахованої пені, за допущене ним прострочення після ухвалення судом рішення.

Відтак, суд задовольняє клопотання позивача та зазначає в рішенні про нарахування пені до моменту виконання рішення суду.

Керуючись ст. 73-79, 86, 129, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ СНЕКТОРГГРУП (44212, Волинська область, Камінь-Каширський район, село Любешівська Воля, вулиця Шевченка, будинок 41, код ЄДРПОУ 36931239) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КАСПІТ ТРЕЙД (01033, місто Київ, вулиця Короленківська, будинок 3, офіс 703, код ЄДРПОУ 41656155, реквізити рахунку позивача в банку АТ "СЕНС БАНК", код банку 300346, код ЄДРПОУ 23494714, IBAN: НОМЕР_1 ) 3 105 150,69 грн (три мільйони сто п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень 69 коп.), з них 3 050 000 грн основного боргу, 50 136,99 грн пені, 5 013,70 грн 3% річних та 37 261,81 грн (тридцять сім тисяч двісті шістдесят одну гривню 81 коп.) витрат зі сплати судового збору, а також 1331,20 грн (одну тисячу триста тридцять одну гривню 20 коп.) судового збору за звернення із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

3. Здійснювати нарахування на суму основної заборгованості 3 050 000 грн пені за період починаючи з 22.04.2026 до моменту виконання судового рішення в частині погашення/сплати суми основного боргу.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, здійснювати нарахування пені за формулою:

С х О х Д : К : 100 (де: С - несплачена сума основного боргу; О - подвійна облікова ставка НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 10.08.2026.

Суддя А. С. Вороняк